Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-26771/13 (ключевые темы: отчет об оценке - дополнительные доказательства - страховая сумма - частная жалоба - возмещение судебных расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-26771/13

Судья суда первой инстанции: Сапронова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-26771

22 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Доровских Л.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 7 июня 2013 г., которым постановлено: исковое заявление Доровских Л.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без движения.

установила:

Доровских Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Доровских Л.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что заявителем не представлены документы в обоснование заявленных требований: отчет об оценке стоимости ремонта для ответчика. При этом, суд пришел к выводу о том, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131и 132 ГПК РФ.

Между тем, требования ст. ст. 131-132 ГПК РФ не обязывают истца предоставлять доказательства по делу.

В силу п.5 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить представить дополнительные доказательства, однако их отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

Кроме того, копия отчета об оценке стоимости ремонта для ответчика была приложена к исковому заявлению

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 7 июня 2013 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: