Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26826/13 (ключевые темы: кредитный договор - частная жалоба - территориальная подсудность - место жительства - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26826/13

Судья: Мордвина Ю.С.

дело N 11-26826/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе АКБ "Банк Москвы" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АКБ "Банк Москвы" ОАО к Федоровой СВ о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящим иском в суд по месту жительства ответчика.

установила:

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Федоровой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО АКБ "Банк Москвы" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, а именно из условий кредитного договора (п.10.2.) иски, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в установленном законодательством РФ порядке и предъявляются в суд по фактическому месту нахождения Банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в данном вопросе.

При этом наименование суда, в котором спор по согласованию сторон подлежит разрешению, сторонами не определен.

Таким образом, в заключенном договоре отсутствует определенность в вопросе определения подсудности при разрешении споров, соответственно соглашение об изменении территориальной подсудности на основании ст. 32 ГПК РФ споров, вытекающих их договора, не достигнуто.

Возвращая исковое заявление, суд обосновано исходил из положения ст. 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, где предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку, как следует из искового заявления, ответчик Федорова С.В. проживает по адресу: Влади* что не относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы, вынесенное судом определение о возврате искового заявления является законным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм права, отличное от примененного судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Банк Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи