Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-26841/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - социальный наем - квартира - коммунальные услуги - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-26841/13

Судья 1-ой инстанции: Самороковская Н.В.

Гражданское дело N 11-26841

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Абашкина АИ на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

Признать Абашкина АИ не приобретшим право пользования жилой площадью по адресу: г* .

Снять Абашкина АИ с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: г*.

В иске Абашкина АИ к Абашкину ИО об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

установила:

Абашкин И.О. обратился в суд с иском к Абашкину А.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г*, ссылаясь на то, что является нанимателем спорного жилого помещения - однокомнатной муниципальной квартиры. * года истец зарегистрировал в квартиру своего сына -ответчика Абашкина А.И., полагая, что ответчик будет проживать в квартире вместе с истцом, однако ответчик в квартиру не вселялся, в квартире никогда не проживал, какого-либо имущества и личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчику никогда не чинились препятствия в проживании в спорной квартире, наоборот истец хотел, чтобы ответчик проживал с истцом, помогал ему по хозяйству. Ответчик продолжал проживать со своей матерью по адресу: г. Москва, Филевский б-р, дом 39, кв. 247. Ответчик был только зарегистрирован в квартире истца, правом на вселение не воспользовался, бремя расходов по оплате данного жилого помещения не осуществлял, т.е. не нес обязанностей наравне с истцом по договору социального найма.

Ответчик Абашкин А.И., не согласившись с предъявленными требованиями, предъявил встречный иск к Абашкину И.О. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он зарегистрирован на площади своего отца в четырнадцать лет по взаимному согласию родителей в установленном законом порядке и реально проживал вместе с отцом. В квартире всегда были его личные вещи, сменная обувь, одежда, постель. Когда отец начинал злоупотреблять спиртными напитками, истец был вынужден проживать с матерью, а временно отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Более того, когда отец уезжал из квартиры жить к какой-то женщине, то с его согласия истец проживал в квартире со своей девушкой. Истец приезжал в квартиру, но не мог в нее попасть, так как его туда не пускают, по данному поводу вынужден был обратиться в полицию и вызвать МЧС для вскрытия двери. Отец в настоящее время в квартире не живет и, где он, истец не знает. Квартплата и коммунальные услуги оплачиваются им полностью. Также Абашкин А.И. заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении первоначальных требований.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску Абашкина З.И. и Королев В.В. исковые требования своего доверителя поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать, представили суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Ответчик Абашкин А.И. и его представитель - адвокат Котова А.Н. в судебном заседании первоначальные требования не признали, в иске просили отказать, встречные требования поддержали.

Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, отделение по району Раменки ОУФМС России по г. Москве, ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Абашкин А.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Абашкина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Абашкина И.О. и его представителей Абашкину З.И. и Королева В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Абашкина И.О. и удовлетворении встречного иска Абашкина А.И. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью * кв.м., жилой - *8 кв.м., расположенную по адресу: г*, и являющуюся муниципальной собственностью. Квартира была предоставлена истцу Абашкину И.О. на основании распоряжения зам.префекта ЗАО г. Москвы N *-ж от * год. * года между ДЖПиЖФ г. Москвы и Абашкиным И.О. заключен договор социального найма жилого помещения N 5*9 (л.д. 43).

В настоящее время квартире зарегистрированы: наниматель - истец Абашкин И.О., сын нанимателя - ответчик Абашкин А.И. с * года (л.д. 41).

По утверждению истца, ответчик Абашкин А.И. спорном жилом помещении не проживает, с момента регистрации в квартиру не вселялся.

Проанализировав представленные доказательства в том числе, показания свидетелей Огурцовой Н.И., Клеменко С.В., Абашкиной О.В., Панферовой Т.В., Титковой Е.А., руководствуясь ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Абашкина И.О. и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялся, с указанного времени в нем не проживает, не выполняет обязанности члена семьи нанимателя, его длительное отсутствие в спорном жилом помещении не является вынужденным и не является временным. Доказательств чинения Абашкиным И.О. препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не представлено.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что Абашкин А.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении, нанимателем которого является его отец, в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке.

В своих объяснениях ответчик не отрицал того факта, что он не проживает в спорной квартире постоянно, однако это не связано с отказом ответчика от своих прав на спорную квартиру.

Абашкиным А.И. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлены квитанции по оплате коммунальных услуг по спорной квартире: за 25.10.2011г. - 2*руб. долг за 2010 год., 25.10.2011г. - * коп., 25.10.2011г. - *руб. 64 коп., 25.10.2011г. - * руб. 82 коп., 25.10.2011г. - *. 63 коп., 6.11.2011г. - * руб. 28 коп., 17.03.2012 - *. 46 коп., 20.04.2012г. - * 53 коп., 17.05.2012г. - *. 62 коп., 18.06.2012г. - *руб. 24 коп., 13.07.2012г. - *. 17 коп., 21.08.2012г. - * 56 коп., 17.09.2012г. - * руб. 81 коп., 17.10.20112г. - * 21 коп. (л.д.110-117).

Таким образом, ответчиком производилась оплата коммунальных услуг по спорной квартирой задолго до подачи искового заявления Абашкиным И.О. в ноябре 2012 года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД "Раменки" от 18.05.2012 года по заявлениям Абашкина И.О. и Абашкиной З.И. по факту противоправных действий Абашкина А.И. следует, что Абашкина З.И. пояснила, что в квартире по проживает друг их семьи Гаргезов Э.Г.о., опрошенный Гаргезов Э.Г.о. пояснил, что он проживает в квартире по адресу: г.Москва, * кв.286, осенью Абашкина З.И. забрала из данной квартиры своего сына Абашкина И.О. к себе домой, а его попросила следить за квартирой, неоднократно в квартиру приходил сын Абашкина И.О., спрашивал, где его отец, попросил освободить квартиру, имело место общение на повышенных тонах (л.д.122-123).

Данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности ответчика в сохранении за ним права на пользование данным жилым помещением.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства не оценил и не указал мотивы, по которым они отвергнуты.

Из показаний свидетелей Титковой, Панферовой, следует, что истец передал своему сыну ключи от квартиры в 2009 году, ответчик до осени 2011 года приходил в квартиру отца, жил там со своей девушкой, пока отец отсутствовал, впоследствии между сторонами возникли конфликтные отношения (л.д.131).

Из пояснений истца Абашкина И.О. в заседании судебной коллегии следует, что в 2009 году он вручил ответчику ключи от спорной квартиры, во время его отсутствия сын приходил в квартиру, но после того как последний "похитил" документы и оплатил жилищно-коммунальные услуги, он сменил замки и возражает против проживания сына в квартире, у них конфликтные отношения.

Таким образом, имея право на спорную жилую площадь, ответчик, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью в момент регистрации в 2002 году не мог, в последующем, в 2009 году, истец, признавая за ответчиком право пользования спорной жилой площадью, передал ему ключи от квартиры в 2009 году.

Принимая во внимание, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке в несовершеннолетнем возрасте в силу юридически значимых действий своего отца по регистрации сына в квартире, а впоследствии передачи ответчику ключей от жилого помещения лично истцом в 2009 году и проживание ответчика в квартире в отсутствие истца, а также факт оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за 2010-2012 гг. задолго до подачи иска в ноябре 2012 года, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в сохранении за ним права на пользование данным жилым помещением, наличие в настоящее время между сторонами конфликтных отношений и отсутствие у ответчика возможности проживать в ней, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания ответчика Абашкина А.И. неприобретшим право пользования спорной квартирой и отказе в удовлетворении его встречного иска об обязании Абашкина И.О. не чинить препятсвий в пользовании жилым помещением. При этом, в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Абашкин А.И. приобрел право на иное жилое помещение, не представлены. В то же время, согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах Абашкина А.И. на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д.75, 99).

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным в силу неправильного определения юридически значимых обстоятельств, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Абашкина И.О. к Абашкину А.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и удовлетворении встречного иска Абашкина А.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Абашкина ИО к Абашкину АИ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Абашкина АИ к Абашкину ИО об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Абашкина ИО не чинить Абашкину АИ препятствий в пользовании жилым помещением, расположенному по адресу: г*.

Председательствующий:

Судьи: