Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-26993/13 (ключевые темы: несовершеннолетние - право собственности на жилое помещение - дарение - контроль за соблюдением - имущество подопечного)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-26993/13

Судья: Солёная Т.В.

Дело N11-18901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Панарина А.А. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Панарина А.А. к администрации муниципального округа Южное Бутово о признании отказа незаконным, возложении обязанностей выдать предварительное разрешение, и осуществлять контроль за соблюдением интересов несовершеннолетнего отказать,

установила:

Панарин А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального округа Южное Бутово о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на отчуждение _ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****************, принадлежащей несовершеннолетнему ****************, ****************года рождения, незаконным, возложении обязанностей выдать предварительное разрешение на отчуждение указанной доли в праве собственности на жилое помещение, и возложении обязанностей осуществления контроля за соблюдением интересов несовершеннолетнего при отчуждения принадлежащей доли в праве собственности, мотивируя тем, что истец и члены его семьи: он, супруга и двое детей, в том числе, несовершеннолетний **************** являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****************, по _ доли каждый. С целью улучшения жилищных условий истец он приобрел в собственность секцию жилого дома N ********************************, в связи с чем они планировали продать принадлежащую им на праве собственности квартиру. В выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи на принадлежащие несовершеннолетнему сыну _ доли был получен отказ ответчика. Для того, чтобы не нарушать имущественные и жилищные права ребенка, истец обязуется с продажей _ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****************, подарить несовершеннолетнему сыну 1/10 доли в указанной секции жилого дома, вследствие чего, размер доли принадлежащей несовершеннолетнему в квадратных метрах будет больше, чем был (л.д.4-5).

Истец Панарин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, его представитель в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Южное Бутово в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Панарин А.А. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к его отмене указывая на то, что суд при вынесении решения не учел, что отказы Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово в г.Москве противоречат друг другу; будущая сделка по дарению доли квартиры не может являться мнимой, так как у истца имеется намерение реально подарить имущество сыну; дарение недвижимого имущества будет происходить без каких-либо условий, а лишь для того, чтобы права несовершеннолетнего не были нарушены.

Проверив материалы дела, полагая возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела уже откладывалось для заблаговременного извещения, учитывая ходатайство представителя ответчика о слушании дела в его отсутствие, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Панарина А.А., его представителя по доверенности Цветковой А.И., поддержавших в полном объеме вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене в ввиду следующего.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 196 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Из представленных документов, объяснений и доводов представителя истца усматривается, что несовершеннолетний Панарин А.А., **************** года рождения, на основании договора купли-продажи от 12.10.2006 года является правообладателем _ доли отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью ****************, что нашло свое отражение в свидетельстве о государственной регистрации права серии **************** (л.д.23); в удовлетворении заявления истца Панарина А.А. о даче разрешения на отчуждение _ доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей несовершеннолетнему ****************., при условии одновременной (предварительной) покупки секции жилого дома по адресу: ********************************, где последнему будет принадлежать 1/10 доли указанного домовладения Администрация муниципального округа Южное Бутово отказало письмом N 02-18-1486/2 от 02 ноября 2012 года со ссылкой на то, что усматривается нарушение имущественных прав и интересов малолетнего **************** и противоречит Гражданскому законодательству РФ (л.д.27-28); 03 декабря 2012 года Панарин А.А. повторно обратился с аналогичным заявлением, в ответ на которое Администрация муниципального округа Южное Бутово) письмом N 18-1852/2 от 21 декабря 2012 года сочла невозможным выдачу разрешения заявителю на отчуждение жилого помещения, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему при условии дарения ему одним из родителей аналогичной (или превышающей) по метражу недвижимости, так как в силу статьи 572 Гражданского кодекса РФ дарение не предполагает наличие каких-либо условий, а в предлагаемом заявителем варианте отец обязуется подарить долю в доме при условии продажи доли в квартире, принадлежащей ребенку. Данная сделка в случае согласия органов опеки, попечительства и патронажа будет считаться притворной (мнимой) сделкой (статья 170 Гражданского кодекса РФ) (л.д.25-26); факт принадлежности истцу Панарину А.А. на праве собственности домовладения ********************************., жилой площадью **************** кв.м. подтверждается правоустанавливающими документами: свидетельством о государственной регистрации права от 28 июня 2010 года (л.д.6), договором уступки N 78/39-40 от 22 декабря 2009 года (л.д.7-10), договором застройщика N 1494/02/39-40/78 от 23 декабря 2009 года (л.д.11-13), договором N 39/1/39-40 от 21 апреля 2006 года (л.д.14-16).

Отклоняя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что полученные от продажи принадлежащей несовершеннолетнему ****************. _ доли квартиры денежные средства будут израсходованы на приобретение для него иного жилого помещения, отвечающего требованиям законодательства, то есть в его интересах, а также из отсутствия доказательств стоимости _ доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру и стоимости 1/10 доли домовладения, предлагаемого для отчуждения на имя несовершеннолетнего ****************., тогда как действия администрации муниципального округа Южное Бутово по отказу в даче согласия на отчуждение _ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение совершены на основании представленных документов, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В порядке ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Статьей 37 ГК РФ определено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п.1 ст.21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Вместе с тем, материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что истцу Панарину А.А. на праве собственности принадлежит домовладение ********************************., жилой площадью **************** кв.м. (л.д.6, 7-10, 11-13, 14-16), в связи с чем он с согласия всех членов своей семьи намерен подарить своему несовершеннолетнему сыну ****************. 1\10 долю указанного коттеджа, что соответствует 15, 47 кв. м. жилой площади и 23, 47 общей площади, вместо принадлежащей последнему 1\4 доли в трехкомнатной квартире, что соответствует 11, 5 кв.м. жилой площади и 18, 77 кв.м. общей площади.

Таким образом, в результате оформления договора купли-продажи трехкомнатной квартиры в связи с приобретением коттеджа с отдельными комнатами для каждого члена семьи существенно улучшают жилищные условия несовершеннолетнего, так как безвозмездно увеличивается общая и жилая площадь принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (его доли), что не противоречит ч. 3 ст. 37 ГК РФ, повышает комфортность его проживания, влияет на качество жизни, воспитание и развитие.

Из объяснений истца и его представителя в заседании судебной коллегии следует, что при указанных обстоятельствах существенно улучшается жилищное и имущественное положение несовершеннолетнего ****************., который в настоящее время в указанном коттедже зарегистрирован и проживает. Данный коттедж приобретался взамен ныне отчуждаемой квартиры и не мог быть оплачен одновременно с продаваемой квартирой, так как требовалось время на его отделку и оборудование.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает неправомерным отказ Администрации муниципального округа Южное Бутово в выдаче ****************предварительного разрешения на отчуждение _ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****************, принадлежащей несовершеннолетнему ****************

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения.

Поскольку законный представитель несовершеннолетнего ****************., **************** года рождения, его отец Панарин А.А. отчуждает объект недвижимости в связи с приобретением иного жилья, каких-либо действий, направленных на ущемление прав несовершеннолетнего сына не совершает, напротив, принял меры к существенному увеличению доли сына в приобретенном коттедже по ********************************., то есть в улучшении жилищных условий несовершеннолетнего ребенка, заявленные исковые требования подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2013 года отменить, вынести новое решение.

Признать отказ Администрации муниципального округа Южное Бутово в выдаче Панарину Андрею Александровичу предварительного разрешения на отчуждение _ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****************., принадлежащей несовершеннолетнему ****************, ****************года рождения, незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального округа Южное Бутово обязанность выдать Панарину А.А. предварительное разрешение на отчуждение _ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****************, принадлежащей несовершеннолетнему ****************, **************** года рождения, на праве собственности.

Возложить на Администрацию муниципального округа Южное Бутово обязанность осуществить контроль за соблюдением интересов несовершеннолетнего ****************, ****************года рождения, при отчуждении принадлежащей ему доли жилого помещения, с целью недопущения уменьшения его имущества.

Председательствующий:

Судьи: