Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27122/13 (ключевые темы: беженцы - состав семьи - гражданство - нападение - социальная группа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27122/13

Судья Москаленко М.С. Дело N11-27122

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе Хусейн Фрайдун на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Хусейн Фрайдун об оспаривании решения ФМС России N * от 05 декабря 2012 г., которым решение Управления ФМС по г. Москве от 17 октября 2012 г. об отказе в признании беженцем на территории РФ признано правомерным - отказать.

установила:

Хусейн Фрайдун обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФМС России N* от 05 декабря 2012 г., которым решение Управления ФМС по г. Москве от 17 октября 2012 г. об отказе в признании беженцем на территории РФ признано правомерным, мотивируя тем, что ему неправомерно отказано в признании беженцем на территории РФ, поскольку у него имеются обоснованные опасения стать жертвой преследования по признаку вероисповедания.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФМС России возражал против удовлетворения требований.

Представитель Управления ФМС России по Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Хусейн Фрайдун. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хусейн Фрайдун, поскольку он надлежащим образом извещался о слушании дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФМС России Пономаревой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 1, 2, 3, 4, 10 Федерального закона "О беженцах", Положения о Федеральной миграционной службе.

Судом установлено, что Хусейн Фрайдун, *г.р., гражданин *, уроженец г. *, по национальности - *, вероисповедание - *, родной язык *, * языком владеет на бытовом уровне, образование начальное, *

В 1981г. Хусейн Фрайдун с родителями покинул территорию Афганистана и переехал на территорию Ирана, где проживал до 2003г.

В 2003г. заявитель в составе семьи вернулся в составе семьи на территорию Афганистана, в г.Кабул.

29 августа 2006г. заявитель легально, по российской въездной визе прибыл на территорию РФ. Ранее с 10 октября 2005г. по 21 ноября 2005г. заявитель приезжал в Россию.

12 мая 2008г. впервые обратился в УФМС России по Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ. Решением УФМС ему было отказано, отказ заявителем обжалован в суд. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.08.2009г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

6 мая 2009г. Хусейн Фрайдун обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, но ему было отказано. Данное решение заявителем не обжаловалось.

29 июля 2010г. Хусейн Фрайдун вновь обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что в ноябре 2009г. прошел обряд крещения.

Решением УФМС России по Москве от 28 сентября 2010г. заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ.

7 июля 2012г. Хусейн Фрайдун вновь обратился в УФМС России по г.Москве с ходатайством о признании беженцем на территории РФ, указав, что информация о его крещении дошла до Московской афганской диаспоры, и заявитель подвергся нападению.

Решением УФМС России по г. Москве от 17 октября 2012г. заявителю отказано в признании его беженцем на территории РФ. Заявитель данное решение обжаловал. Решением ФМС России от 5 декабря 2012г. N * указанное решение признанно правомерным.

Судом установлено, что должностными лицами ФМС России и УФМС России по Москве были исследованы все признаки, определяющие понятие "беженец": политические и религиозные убеждения, национальная и расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе, и они пришли к обоснованному выводу, что Хусейн Фрайдун не отвечает необходимым критериям. Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследования со стороны преступной группы лиц в стране гражданской принадлежности заявителем представлено не было.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ, суду представлено не было.

Проанализировав все представленные материалы, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления ФМС по г. Москве 1088 от 05 декабря 2012 г., которым решение Управления ФМС по г. Москве от 17 октября 2012 г. об отказе в признании беженцем на территории РФ признано правомерным, соответствует Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев". Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), и содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявителю было обоснованно отказано в признании беженцем на территории РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал в достаточной мере все обстоятельства дела заявителя, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку суд в достаточной мере исследовал все обстоятельства дела, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: