Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27123/13 (ключевые темы: беженцы - иностранные граждане - временное пребывание - иностранные государства - отказ в предоставлении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27123/13

Судья: Москаленко М.С.

Дело N 11-27123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Дубинина В.Ф. на решение Басманного районного суда г.Москвы от 11 апреля 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Дубинина В. Ф.об отмене решения Федеральной миграционной службы России N __. от 10 октября 2012 года, которым решение Управления ФМС по г. Москве от 15 августа 2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать

установила:

Дубинин В.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене решения Федеральной миграционной службы России N _.. от 10 октября 2012 года, которым решение Управления ФМС по г. Москве от 15 августа 2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, мотивируя свое обращение тем, что ему неправомерно отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, поскольку указанный отказ нарушает единство правоприменительной судебной практики по принципам единства семьи, так как на территории Российской Федерации у заявителя проживает семья, а так же на территории Республики Беларусь существует реальная угроза Дубинину В.Ф. и его семье подвергнуться насилию, а так же унижающему человеческое достоинство обращению.

Заявитель Дубинин В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель заявителя Магомедова Р.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Баконин А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Дубинин В.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФМС России, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Дубинин В.Ф., __ года рождения, гражданин Республики Б., уроженец г. Советская Г. Хабаровского края РСФСР, вероисповедание _.., родной язык - _., образование с его слов высшее, женат на гражданке Российской Федерации, от брака имеет двух _. детей граждан Российской Федерации.

Как установлено ФМС, со слов заявителя, _. года заявитель прибыл поездом на территорию Российской Федерации с целью постоянного проживания.

2 сентября 2011 года заявитель был задержан сотрудниками 15 отдела 5 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве. В ходе проверки личности было установлено, что Дубинин В.Ф. разыскивается правоохранительными органам Республики Беларусь за совершение ряда преступлений, предусмотренных УК Республики Беларусь, таких как мошенничество, хищение, путем злоупотребления служебными полномочиями, изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Находясь под стражей в ФКУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве, в сентябре 2011 года Дубинин В.Ф. обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, обосновав его тем, что подвергается незаконному преследованию в Белоруссии по политическим и религиозным мотивам.

Решением УФМС России по г. Москве от 18 ноября 2011 года Дубинину В.Ф. было отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу на основании п.п. 2 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, п.п. 6,8,9 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О беженцах".

Заявитель, считая данное решение неправомерным, в порядке, установленном статьей 10 указанного закона и пунктом 83 Административного регламента обратился с жалобой в ФМС России на решение УФМС России по г. Москве.

Решением ФМС России от 21 марта 2012 г. N _. решение УФМС России по г. Москве признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал решение ФМС России в судебном порядке, в том числе, в Московском городском суде, апелляционным определением которого от 4 июля 2012 года жалобы оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу.

2 июля 2012 года Дубинин В.Ф., находясь по стражей, обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

10 августа 2012 года в учреждении ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве была проведена процедура принятия у Дубинина В.Ф., заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Свое заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации Дубинин В.Ф. обосновал тем, что в случае, его экстрадиции в Республику Беларусь он может подвергнуться пыткам, нарушениям прав человека, жестокому обращению со стороны правоохранительных органов Республики Беларусь, разрывом с семьей (женой и двумя детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, а также необходимостью лечения.

15 августа 2012 года решением УФМС России по г. Москве заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах".

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве заявителю было отказано решением ФМС N _.. от 10 октября 2012 года.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст.17).

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ч. 1 ст. 63).

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пп. 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации ( пп. 2).

Предусмотренное пп. 2 п. 2 ст. 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации": временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Исходя из требований Конституции РФ, ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 10, 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также норм изложенного выше международного права, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Дубинина В.Ф.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для предоставления заявителю временного убежища на территории Российской Федерации, не имеется.

УФМС России правильно проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении временного убежища - как личных, так и общественно-политических, а потому, выводы суда об отсутствии у Дубинина В.Ф. гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации, - являются правильными.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы Российской Федерации, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при вынесении решения N1068 от 10 октября 2012 года ФМС России правильно приведен анализ всех обстоятельств дела связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических.

Проанализировав все представленные материалы, судебная коллегия согласна с выводом суда, что оспариваемое решение ФМС N __ от 10 октября 2012 года по жалобе на решение Управления ФМС России по г. Москве от 15 августа 2012 года соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года).

Доводы апелляционной жалобы, что в случае экстрадиции Дубинина В.Ф. в Республику Беларусь вероятность того, что он будет подвергнут нарушениям прав и законных интересов полностью обоснована, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку суд в достаточной мере исследовал все обстоятельства дела, указанный довод не опровергает выводы суда первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба Дубинина В.Ф. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: