Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-27133/13 (ключевые темы: академический отпуск - учебный план - студенты высших учебных заведений - дисциплинарное взыскание - отчисление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-27133/13

Судья первой инстанции: Стольникова М.В.

Гражданское дело N 11-27133/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Водопьяновой ИА на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

В иске Водопьяновой ИА к ФГОУ ВПО "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в числе студентов, обязании не препятствовать в обучении, обязании назначить индивидуальный план сдачи экзаменов, взыскании стипендии, затрат, понесенных в связи с проживание в общежитии, обязании представить комнату в общежитии, компенсации стоимости коммерческого обучения, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда отказать

установила:

Водопьянова ИА 09.02.2010 г. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова", с учетом уточнений от 13.04.2011 г, 25.08.2011 г., 02.11.2011 г., 03.11.2011 г., 24.12.2012 г. о признании приказа об отчислении *с от * г. незаконным, ссылаясь на то, что на момент окончания академического отпуска истец не успела пройти медкомиссию в связи с болезнью, восстановлении в числе студентов дневного отделения бюджетной формы обучения на 4 курс юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, обязании не препятствовать в обучении, поскольку ей отказали в переводе на кафедру гражданского права, отношение к истцу было предвзято, ее не определили на специализацию, в студенческую группу, не продлили студенческий билет, обязании назначить индивидуальный план сдачи экзаменов за 4 курс, взыскании стипендии с * г. по настоящее время, взыскании затрат, понесенных в связи с проживание в общежитии за в размере * руб., из которых *руб. за стеллажи, ** за антенну, * руб. за проведение Интернета и * руб. за оплату общежития с *7 г. по апрель * г., поскольку ранее проживала в отдельной комнате, после восстановления ответчик предоставил комнату непригодную для проживания, обязании представить пригодную для проживания комнату в общежитии, взыскании компенсации стоимости коммерческого обучения в РГГУ в размере * руб., поскольку из-за отчисления истец будет вынуждена оплатить свое обучение на 4 и 5 курсе самостоятельно, взыскании неполученного заработка за период с * г. по * г. в сумме * руб., исходя из действующего МРОТ в г. Москве, поскольку в результате действий ответчика истец лишена возможности устроиться на работу, взыскании компенсации морального вреда * руб. Также истец просила о взыскании судебных расходов и вынесении частного определения в адрес Министерства образования РФ.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом; в их адрес судом направлялось письмо о явке, ознакомлении с делом, выдаче доверенности другому представителю, а также телеграмма. Поскольку дело находится в производстве свыше установленного срока, в деле имеются объяснения истца в исковых заявлениях, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика Краснокутская Н.Ю. в судебном заседании иск не признала, полагала произведенное отчисление обоснованным, пояснила, что в настоящее время истец восстановлена, однако к занятиям не приступила.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Водопьянова И.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом первой инстанци неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Водопьянову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.2 ст24 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. N3266-1 высшее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высших учебных заведениях).

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.1996 г. N125-ФЗ студентом высшего учебного заведения является лицо, в установленном порядке зачисленное в высшее учебное заведение для обучения.

Наряду с закрепленными в Законе Российской Федерации "Об образовании" правами студенты высших учебных заведений имеют право, в числе прочего:

участвовать в формировании содержания своего образования при условии соблюдения федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования. Указанное право может быть ограничено условиями договора, заключенного между студентом высшего учебного заведения и физическим или юридическим лицом, оказывающим ему содействие в получении образования и последующем трудоустройстве;

обжаловать приказы и распоряжения администрации высшего учебного заведения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Студенты имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведений, обучающиеся по очной форме обучения (далее - студенты очной формы обучения) и получающие образование за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются стипендиями в размере 1 100 рублей в порядке и на условиях, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом в период с начала учебного года до сдачи зачетов и (или) экзаменов первой текущей аттестации стипендии выплачиваются всем студентам очной формы обучения первого курса.

По медицинским показаниям и в других исключительных случаях студенту высшего учебного заведения предоставляется академический отпуск в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Каждый обучающийся, нуждающийся в жилой площади, должен быть обеспечен отвечающим санитарным нормам и правилам местом в общежитии при наличии соответствующего жилищного фонда высшего учебного заведения. Размер платы за проживание в общежитии, коммунальные и бытовые услуги для обучающихся не может превышать пяти процентов размера стипендии.

При наличии обучающихся, нуждающихся в жилой площади, не допускается использование не по назначению входящей в жилищный фонд высшего учебного заведения жилой площади общежитий (сдача в аренду и иные сделки), а также использование, приводящее к ее уменьшению.

С каждым обучающимся, проживающим в общежитии, заключается договор, типовая форма которого утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Другие права студентов могут быть установлены законодательством и (или) уставом высшего учебного заведения.

Студент имеет право на восстановление в высшем учебном заведении в течение пяти лет после отчисления из него по собственному желанию или по уважительной причине с сохранением той основы обучения (бесплатной или платной), в соответствии с которой он обучался до отчисления.

Порядок и условия восстановления в высшем учебном заведении студента, отчисленного по неуважительной причине, определяются уставом высшего учебного заведения.

Студенты высших учебных заведений обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать устав высшего учебного заведения, правила внутреннего распорядка и правила общежития.

За нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

Устав ФГОУ ВПО "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" утвержден * г. с последующими изменениями. Согласно п.1.2 Устава Юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова от * г., юридический факультет осуществляет свою деятельность в том числе в соответствии с Уставом МГУ. Аналогичные условия содержатся в п. * Положения о юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова от * г. Согласно п* Устава Юридического факультета от * г. факультет имел право самостоятельно зачислять абитуриентов на факультет, отчислять студентов с факультета, восстанавливать ранее отчисленных.

Согласно п. * Устава отчисление за академическую неуспеваемость осуществляется в соответствии с положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающегося. Согласно п. * применение дисциплинарного взыскания в отношении обучающегося в Университете предшествует получение от виновного лица письменных объяснений по существу, отказ или уклонение от дачи объяснений не является основанием для освобождения от дисциплинарного наказания. В случае отказа от дачи письменных объяснений составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения и не позднее 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В соответствии с п.* студент, отчисленный за невыполнение в установленные сроки учебного плана, имеет право на восстановление в Университете в течение 5 лет после отчисления. Восстановление такого студента для обучения на бесплатной основе производится в исключительных случаях только при наличии вакантных мест и с начала соответствующего семестра.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Водопьянова ИА* г. приказом N1694ас была зачислена с * г. на очную форму обучения на бюджетной основе на юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова с предоставлением места в общежитии (л.д.244). По состоянию на * г. истец имела положительную характеристику (л.д.48,54).

Согласно актовой записи N* ОЗАГС г. Липецка от * г. Водопьянова И.А. переменила имя на "*" (л.д.133), сведения о перемене паспорта в деле отсутствуют.

* г. истец просила о переводе на кафедру гражданского права.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, поскольку на заявлении имеется виза о согласии (л.д. 233), заявление о переводе на другую кафедру рассмотрено, таким образом, ответчик совершил все необходимые действия по заявлению Водопьяновой И.А.

Судом также установлено, что * г. истец просила о предоставлении академического отпуска.

*г. приказом N*с истцу был предоставлен академический отпуск (л.д.232).

* г. истец просила о восстановлении из академического отпуска по состоянию здоровья (л.д.230).

Согласно Приказу Минобразования РФ N2782 от 05.11.1998 г. академический отпуск предоставляется на основании личного заявления студента и заключения клинико-экспертной комиссии (КЭК) учебного заведения. Указанные документы также являются основанием для допуска студента к занятиям при выходе из академического отпуска.

* г. приказом N* декана юридического факультета истец, студентка 4 курса, была отчислена с * г., как не приступившая к занятиям (л.д.49,55,229).

Как следует из объяснений Водопьяновой И.А., по окончании академического отпуска она не прошла полностью КЭК, в связи с болезнью уехала в г. Липецк, не отрицала, что медицинских документов не представляла, имеет их на руках (л.д.239-240).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отчисление является обоснованным, поскольку, на момент отчисления истца *г. ответчик не располагал уважительными причинами неявки на занятия, КЭК, необходимая при выходе из академического отпуска, истцом была не пройдена.

Как следует из материалов дела, * г., * г., * г., * г. истец обращалась с заявлением об отмене приказа об отчислении, поскольку она не выходила из академического отпуска, не прошла КЭК и болела на момент вынесения приказа (л.д.86,87-88,89,91,228). Ответом от * г. разъяснен порядок восстановления (л.д.227).

*. на имя декана юридического факультета составлена справка, из которой следует, что истец к занятиям не приступала, медицинских документов при выходе из академического отпуска не представила, отчислена обоснованно (л.д.23 8)

*. декан юридического факультета обратился к ректору МГУ им. М.В. Ломоносова с ходатайством о восстановлении истца (л.д.226).

* г. приказом N* Водопьянова И.А. восстановлена в числе студентов (л.д.224). Телефонограммой от 13.03.2009 г. истец извещена о восстановлении на указанных условиях (л.д.225).

* г. приказом N* Водопьянова И.А. допущена к занятиям, предусмотренным учебным планом для студентов 4 курса дневного отделения, с предоставлением места в общежитии на бюджетной основе (л.д.223).

* г. поскольку истец не приступила к занятиям по болезни, ответчик обратился в правоохранительные органы по ее месту жительства об обоснованности справок из поликлиники. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.67,92-94,96-102,175,234,237).

* г. истец обратилась за восстановлением на 4 курсе, допуском к занятиям и назначением индивидуального графика обучения (л.д.172,173,164).

* г. истец обратилась с заявлением о замене комнаты, предоставленной в общежитии (л.д.90).

* г. истцу сообщено о восстановлении, истребованы причины неявки на занятия (л.д.219-220,236).

* г. в объяснительной истец указала, что по уважительным причинам не сдала сессию на 4 курсе, в связи, с чем была вынуждена взять академический отпуск, просила о переводе на другую кафедру, после восстановления в * г. к занятиям не приступила по болезни, представленная ей комната в общежитии находится в аварийном состоянии (л.д. 174,217-218).

В соответствии с п.89 Устава лицу, не завершившему освоение основной образовательной программы ВПО, а также студенту - по требованию, выдается академическая справка установленного образца.

* г. истец обратилась за академической справкой для предоставления в другой ВУЗ (л.д.235). Иные подтверждения обучения Водопьяновой И.А. в другом ВУЗе и несения соответствующих затрат не представлено, в связи с чем, является обоснованным отказ в удовлетворении требования истца в части взыскания компенсации стоимости коммерческого обучения.

Судом также установлено, что * г., * г., * г. ответчик запросил истца о предоставлении медицинских документов в подтверждение нетрудоспособности, истец предупреждена о возможном отчислении (л.д.210-216). *г. ответчик запросил истца о причинах неприступления к занятиям, предупредил о последствиях вплоть до отчисления (л.д.208-209). Согласно акту от * г. истец не отвечала на обращения ответчика о причинах неявки (л.д.241).

* г. истец записалась на личный прием к заместителю декана по учебной работе по поводу обучения на факультете, на прием не пришла (л.д.207).

Согласно акту от * г. Водопьянова И.А. уклонялась от дачи объяснений о причинах отсутствия (л.д.204).

* г. истец была отчислена с * г., как не приступившая к занятиям (л.д.203).

*г. решением Никулинского районного суда Водопьянова И.А. восстановлена в число студентов, ответчик обязан не чинить препятствия в обучении и выплатить стипендию (л.д.122); решение отменено определением Мосгорсуда от 08.10.2012 г. (л.д.159-161).

* г., * г., *г. истец просит восстановить ее в числе студентов на 4 курс и назначить индивидуальный учебный план (л.д. 188,191,192,198-199). Ответом от * г. разъяснены основания отчисления и порядок восстановления (л.д. 193-196).

* г. в связи с решением суда истец просила восстановить ее в числе студентов (л.д. 178,201). На обращение * г. дан ответ, из которого следует, что истец к занятиям не приступила, с * г. отчислена, как не приступившая к занятиям (л.д. 179,200).

*. мать истца обращалась на личном приеме к заместителю декана по учебной работе о восстановлении Водопьяновой И.А. с * г. на 8 семестр 4 курса (л.д. 189).

*. приказом N* Водопьянова И.А. восстановлена в числе студентов 4 курса 4 группы с * г. для повторного обучения в 8 семестре на финансировании Федерального бюджета РФ с предоставлением общежития. Срок ликвидации разницы в учебных планах установлен до * г. (л.д. 187).

Согласно докладной записке инспектора 4 курса от * г. истец к занятиям не приступила (л.д.246).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения требования о восстановлении в числе студентов, поскольку отчисление * г. соответствовало требованиям закона. Кроме того, в настоящее время истец восстановлена в числе студентов на 4 курсе юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Пункт * Устава предусматривает единый рабочий учебный план для всех форм образования для очной системы обучения. В соответствии с п. * обучающиеся в Университете обязаны выполнять в установленные сроки все виды учебной нагрузки, предусмотренной учебными планами, овладевать знаниями и умениями, необходимыми для будущего специалиста высокой квалификации; в обязательном порядке посещать все виды учебных занятий; соблюдать настоящий устав, правила внутреннего распорядка и правила проживания в общежитии.

Поскольку, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий в обучении, а Устав и Положение о факультете не предусматривают обязанность ответчика назначить индивидуальный план сдачи экзаменов для истца, судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, с учетом требований п. * Устава, исходил из того, что общежитие предоставлялось истцу в связи с зачислением и восстановлением приказами от * г., * г., *2013 г. Письмом от * г. в адрес начальника управления общежитиями ответчик просит заселить Водопьянову И.А. в общежитие до вынесения приказа о восстановлении (л.д.242,245).

Таким образом, ответчик исполнил обязанность по предоставлению общежития, надлежащих подтверждений несоответствия предоставленного общежития требованиям, предъявляемым к жилому помещению, истцом не представлено. Довод истца о том, что она понесла затраты в размере * руб. за стеллажи, * за антенну, * руб. за проведение Интернета и * руб. за оплату общежития с 2* г. по * г., не подтверждены и не являются следствием виновных действий ответчика.

Кроме того, поскольку отсутствует причинная связь с решениями ответчика, а также учитывая, что закон не предусматривает взыскания неполученного студентом заработка с образовательного учреждения, судом правомерно отказано во взыскании неполученного заработка за период с * г. по ноябрь 2011 г. в сумме * руб., исходя из действующего МРОТ в г. Москве.

Согласно п. * Устава право на получение стипендии имеют студенты, обучающиеся по очной форме и получающие образование за счет средств федерального бюджета в пределах государственных заданий по приему обучающихся.

* г. Водопьянова И.А. просила сообщить, является ли она студенткой и выплачивалась ли ей стипендия (л.д. 176,206). На обращение дан ответ * г., из которого следует, что истец к занятиям не приступила, надбавки и стипендии выплачивались (л.д. 177,205). Академическая стипендия с * г. была назначена Водопьяновой И.А. приказом N*с от * г. (л.д.222). За период обучения истцу выплачивалась стипендия и ректорская надбавка с марта 2* г. по июнь * г., ректорская надбавка с сентября * г. по ноябрь * г., а всего * руб. (л.д. 190). Судом установлена законность отчисления истца. При таких обстоятельствах, а также принимая во внинимание, что стипендия назначается на период обучения и при условии получения оценок "4" и "5", судом обоснованно не установлено оснований для взыскания с ответчика стипендии.

Поскольку в материальной части иска отказано в полном объеме, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для компенсации в пользу истца морального вреда * руб., так как ответчиком не нарушены личные неимущественные права истца.

Отказывая в иске в полном объеме, судом в соответствии ст.98 ГПК РФ, правомерно взысканы с истца понесенные судебные расходы.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске и уточнениях к исковому заявлению и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водопьяновой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: