Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-27267/13 (ключевые темы: страховая сумма - расходы на представителя - защита прав потребителей - почтовые расходы - дефектная ведомость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-27267/13

Судья Морозов М.В. гр.д.11-27267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г., которым постановлено: исковые требования Виноградовой Светланы Олеговны к ООО СК "ВТБ Страхование", Лалетину А.К. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Виноградовой С.О.: страховое возмещение в сумме ** рублей * копеек, штраф в сумме ** рублей * копеек, расходы на представителя в размере ** рублей * копеек, расходы по проведению оценки в сумме ** рублей * копеек, расходы по проведению дефектовки в сумме ** рубль * копейку, государственную пошлину в сумме ** рублей * копеек, почтовые расходы в сумме ** рублей * копеек. Взыскать с Лалетина А.К. в пользу Виноградовой С.О.: ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме ** рублей * копеек, расходы на представителя в размере ** рублей * копеек, расходы по проведению оценки в сумме ** рублей * копеек, расходы по проведению дефектовки в сумме ** рублей * копейки, государственную пошлину в сумме ** рубля * копеек, почтовые расходы в сумме ** рублей *копеек. Взыскать с Виноградовой С.О. в пользу Лалетина А.К. расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме ** рубль * копеек,

установила:

Виноградова С.О. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в сумме * руб., госпошлины в сумме * рублей, расходов по проведению оценки в сумме * руб., почтовых расходов в сумме * руб., дефектовки в сумме * руб., расходов на представителя в сумме * рубля; а также с иском к Лалетину А.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере * руб., госпошлины в сумме * руб., расходов по проведению оценки в сумме * руб., почтовых расходов в сумме * рублей, расходов на представителя в сумме * руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, происшедшего 20.07.2012 г. по вине Лалетина А.К., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование", ее автомашине были причинены механические повреждения, однако страховое возмещение ей было выплачено не в полном размере.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание явился, иск не признала, указав, что ответчиком выплачено страховое возмещение в его неоспоримой части.

Ответчик Лалетин А.К. в судебное заседание явился, согласился с результатами судебной экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование".

На заседание судебной коллегии ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что указанный ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Виноградову С.О., ответчика Лалетина А.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст.7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.2-4 ст.12).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что 20.07.2012 года в 19-30 часов на автодороге ТТК Гагаринский тоннель произошло ДТП - столкновение трех автомашин БМВ 525,г.р.з. * под управлением Лалетина А.К., Ниссан Тиида, г.р.з. * под управлением Виноградовой C.O. и автомашины Опель, г.р.з. * под управлением Петрина А.И., в результате которого автомобиль Ниссан Тиида получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан Лалетин А.К.

Гражданская ответственность Лалетина А.К. застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование" по страховому полису ОСАГО серия *.

ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило страховое возмещение Петрину А.И. в размере * рублей и обратилось в порядке суброгации к ООО СК "ВТБ Страхование". 13.02.2013 г. ООО СК "ВТБ Страхование", рассмотрев требование ОСАО "Ресо-Гарантия", выплатило страховое возмещение в размере * рублей (л.д.148).

Также ООО СК "ВТБ Страхование" выплатило Виноградовой С.О. сумму страхового возмещения в размере * рублей * что подтверждается платежными поручениями N42885 от 28.08.2012г. и N 50915 от 27.09.2012г. (л.д.114-115).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 09.04.2013 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в Автономной некоммерческой организации Центра обучения и проведения судебных экспертиз "Нуклон", по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиида, г.р.з. * с учетом износа составляет * рублей. Не доверять данному заключению у суда не было оснований.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно взыскал в пользу истца в пределах лимита невыплаченную часть страхового возмещения с ООО СК "ВТБ Страхование" в размере * руб. * в соответствии с заключением вышеуказанной экспертизы, а также с виновника ДТП Лалетина А.К. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере * рублей *

Также суд правильно взыскал с ответчиков в пользу истицы судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", с ООО СК "ВТБ Страхование" суд правильно взыскал штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истицы в размере * рублей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" со ссылкой на наличие санкций в специальных законах, посвященных отдельным видам страхования, не могут служить основанием к отмене решения.

В соответствии сп.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопросы в части взыскания штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи