Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-27285/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обращение взыскания на заложенное имущество - истечение срока обжалования - представление прокурора - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 11-27285/13

Судья Притула Ю.В.

Дело N 11-27285/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Щипуновой ТП на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Щипуновой Т.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года по гражданскому делу N2-* по исковому заявлению ОАО "Альфа-Банк" к Щипуновой Татьяне Петровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

установила:

06.09.2012 года состоялось решение Мещанского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-7390/2012 по исковому заявлению ОАО "Альфа-Банк" к Щипуновой Т.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Щипунова Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку на неоднократные обращения о направлении решения суда, получила его только 09.07.2013 года.

В судебное заседание Щипунова Т.П. не явилась, обеспечила явку своего представителя - Кондратенко О.В. которая, настаивала на удовлетворении указанного заявления.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" Аргун Т.Н. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления по доводам письменного отзыва на заявление.

Третье лицо ООО "Спарк компьютерз" не явилось, извещено по почте.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Щипунова Т.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С данными выводами согласиться нельзя.

В жалобе истец ссылается на то, что она неоднократно обращалась за получением мотивированного решения суда, однако копия решения суда ею получена по почте только 06.07.2013 года.

Как следует из материалов дела, решение Мещанского районного суда г.Москвы от 06.09.2012 года изготовлено в окончательной форме 30.10.2012 года (л.д.312), сведения о получении копии решения ответчиком, не участвующим в судебном заседании, отсутствуют.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что мотивированное решение суда изготовлено по истечении срока, установленного ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, пропущенного заявителем по уважительной причине.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Судебная коллегия в соответствии со ст.112 ГПК РФ считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение суда, поскольку заявитель по уважительной причине пропустил срок для подачи жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года отменить.

Восстановить Щипуновой Татьяне Петровне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-* по исковому заявлению ОАО "Альфа-Банк" к Щипуновой Т.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: