Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28215/13 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - права и свободы - жалоба на действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28215/13

Судья Лобова Л.В.

Гр. дело N 11-28215

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Барминой Ж.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Федотова А.С. по доверенности Федотовой В.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Федотова А******* С******* об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России, отказать.

установила:

Заявитель Федотов А.С. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением, в котором просил отменить решение от *******2012 г. за N *******

и.о. начальника правового управления ФСИН России А******* С.В., как немотивированное, вынесенное с нарушением требований действующего законодательства, так как полагает, что нарушены его права и свободы.

В обоснование заявленных требований Федотов А.С указал, что данным решением его жалоба признана несостоятельной, однако, не даны ответы на перечисленные нарушения прав и свобод.

В судебном заседании представитель заявителя Панфилов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Федотова А.С. не устраивают результаты проверки.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Ежов О.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, заявил о пропуске заявителем срока, установленного ст.256 ГПК РФ для обращения в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель заявителя Федотова А.С. по доверенности Федотова В.Г. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещавшихся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав объяснения представителя заявителя по ордеру адвоката Панфилова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом было установлено, что в адрес ФСИН России *******2012 г. поступило заявление Федотова А.С. от 25.09.2012 г., в котором заявитель просил ознакомить его с материалами и решениями по существу жалобы на действия в отношении него должностных лиц (л.д.36). При этом из указанной жалобы не следует, с материалами какой именно жалобы заявитель просит его ознакомить.

*******2012 г. ФСИН России направил заявителю ответ на его обращение от

*******2012 г.(л.д.20).

Также в целях объективного, всестороннего рассмотрения обращения Федотова А.С. от *******2012 г. в ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан дано указание ФСИН России от *******2012 г. N *******о проведении проверки сведений, изложенных в обращении (л.д.33-34). По результатам проведенной проверки ФСИН России подготовлен мотивированный ответ от *******2012 г. (л.д.6-7).

Отказывая в удовлетворении требований, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем Федотовым А.С. не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что действиями ФСИН России нарушены его права и законные интересы, судом в ходе рассмотрения дела таких нарушений также не установлено. Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Федотова А.С. в связи с пропуском срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, поскольку представителем заявителя не было приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока.

Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: