Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-28250/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - частная жалоба - нежилые помещения - подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-28250/13

Судья: Антонова Н.В. Дело N 11-28250/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Миронова В.В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

"в удовлетворении ходатайства Миронова _о передаче гражданского дела N 2-495-13/9с по исковому заявлению Мироновой _, Евграшиной _ к Миронову _ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы отказать".

установила:

Истцы Миронова Е.П., Евграшина Е.И. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Миронову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, _ снятии с регистрационного учета указанному адресу.

Миронов В.В. обратился в суд с ходатайством о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Коптевский районный суд г. Москвы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Миронов В.В. по доводам частной жалобы, указывая, что в спорной квартире он не проживает с октября 2008 г., фактическим местом жительства является: Москва, _

Данная территория относится к юрисдикции Коптевского районного суда гор. Москвы, а потому дело подлежит передаче в указанный суд.

Судебная коллегия, выслушав представителя Мироновой Е.П., Евграшиной Е.И. по доверенности Турсунова И.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что поданное заявление подсудно данному суду, т.к. в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Спорный объект недвижимости находится по адресу: г. Москва, _, данный адрес относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Указанный в качестве места проживания ответчиком адрес, является лишь местом его фактического проживания, зарегистрирован он в квартире, в отношении которой разрешается спор.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод частной жалобы о том, что данный спор в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Международная, д. 28, стр. 1,кВ.188, снятии его с регистрационного учета, данный адрес относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Миронова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: