Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28454/13 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - пропуск срока - ипотека - основной долг)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28454/13

Судья Васин А.А. Дело N11-28454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Пашаяна Д.К. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013г., которым постановлено:

Взыскать солидарно с Пашаяна *, Ачояна * в пользу ЗАО Акционерный коммерческий банк "Ресурс-траст" задолженность по кредитному договору N * от 16.08.2011г. состоящую из суммы основного долга в размере * руб.; процентов за пользование кредитом в размере * руб.; пени по просроченному к уплате основному долгу и пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере * руб., а всего в размере *.

Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру N *, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: *, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере * руб.

Взыскать с Пашаяна * в пользу ЗАО Акционерный коммерческий банк "Ресурс-траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Взыскать с Ачояна * в пользу ЗАО Акционерный коммерческий банк "Ресурс-траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере *

В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

установила:

ЗАО АКБ "Ресурс-траст" обратился в суд с иском к Пашаяну Д.К., Ачояну У.А., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 06.03.2013 года о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N * от 16.08.2011 года в размере * руб., состоящей: из суммы основного долга в размере * руб.; процентов за пользование кредитом в размере * руб.; пени по просроченному к уплате основному долгу в размере * руб.; пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере * руб.; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Пашаяна Д.К. в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Ачоян У.А., представитель третьего лица ОАО СК "Альянс" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Пашаян Д.К.

Ответчик Ачоян У.А., представитель третьего лица ОАО СК "Альянс" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Хомич М.С., представителя ответчика Пашаяна Д.К. по доверенности Алжеева Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст.309, 323, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 113, 118, 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что 6 августа 2011г. года между ЗАО АКБ "Ресурс-траст" и Пашаяном Д.К. (основной заемщик), Ачаяном У.А. (созаемщик) был заключен кредитный договор N * на сумму * руб. на потребительские цели на срок 1 825 дней с даты выдачи кредита, под 18 процентов годовых (п.1.1., 1.4 договора). В силу п.4.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.1.0.2011г. погашение основного долга осуществляется заемщиком (созаемщиком) частями в сумме не менее * руб. ежемесячно, начиная с мая 2012 года. Согласно п.4.3 договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и за последний месяц вместе с погашением основного долга

Денежная сумма в размере предоставленного кредита - * руб. выдана Пашаяну Д.К. 19.08.2011г., что подтверждается расходным ордером N *, и не оспаривалось ответчиком. Согласно п.5.1 договора исполнение обязательств заемщика/созаемщика по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимого имущества в соответсвтии с договором об ипотеке (залог недвижимости) N * от 16.08.2011г., заключенным между ЗАО АКБ "Ресурс-траст" и Пашаяном Д.К. В силу п.6.1 договора основной заемщик/созаемщик обязуются погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Между тем, ответчиками не были внесены ежемесячные платежи в счет погашения долга по кредиту, а также проценты. В связи с чем истец в адрес ответчиков направлены требования об имеющейся задолженности и погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства ответчиками исполнены не были, денежные средства не возвращены.

Судом первой инстанции установлено, задолженность заемщика по сумме основного долга по состоянию на 06.03.2013г. года составляет * руб., задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде за период с 01.06.2012г. по 06.03.2013г. по ставке 18% годовых составляет * руб.

В соответствии с п.6.3.1 кредитного договора в случае наступления платежей по договору в установленные п.4.1 и п.4.3 сроки банк имеет право взыскать пеню в размере 0,5 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Размер пени за нарушение сроков погашения основного долга по состоянию на 06.03.2013г. из расчета 0,5 % в день составляет * руб.

Размер пени по просроченным процентам за пользование кредитом из расчета 0,5% составляет * руб.

Таким образом, по состоянию на 06.03.2013 г. общая задолженность по кредитному договору составляет * руб. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга в размере * руб. и задолженности по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде с 01.06.2012г. по 06.03.2013г. по ставке 18 % годовых в размере * руб. являются обоснованными.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиками своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного кредита в размере *руб., задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде в размере * руб., правовую природу заявленных процентов, возникшие обязательства, период просрочки уплаты долга, обстоятельства просрочки, а именно заболевание ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости снизить размер процентов составляющих * руб., руб. до * руб.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *

Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору к кредитному договору N * от 02.04.2010 г., между ООО КБ "Огни Москвы" и ООО "Бюро оценки недвижимости" в лице генерального директора Омельченко Н.Г. был заключен договор залога на нежилые помещения: подвал пом.1 комн. 14, 21, этаж 1, пом. 1, комн. 9, 11, 12, 12а, 13-15, общей площадью * кв.м., находящиеся по адресу: *, принадлежащие ООО "Бюро оценки недвижимости" *

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ЗАО АКБ "Ресурс-траст" и Пашаяном Д.К. 16.08.2011г., заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N * от 16.08.2011г., согласно которому основной заемщик Пашаян Д.К. передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: город *

В силу п.2.1 договора об ипотеке, предмет ипотеке по соглашению сторон оценен в сумме * руб. Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 11.08.2011г., согласно которому стоимость предмета ипотеки по состоянию на 11.08.2011г. составила * руб.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом - жилым помещением, на которое может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчету ООО "Оценка, залоги, финансы" представленного истцом рыночная стоимость объекта оценки - недвижимого имущества, расположенного по адресу: *, на 11.08.2011г. составляет * руб. Истец и Ответчики не возражали против определения начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании данного отчета. Таким образом, продажную цену заложенного имущества - однокомнатной квартиры N *, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: *, суд первой инстанции определяет в размере 80% от * руб., что составляет * руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиками не представлено доказательств погашения долга и выполнения обязательств по заключенному кредитному договору. В счет частичного погашения основного долга Пашаяном Д.К. осуществлен платеж 31.05.2012г. в размере * руб. * руб. Пашаяном Д.К. уплачено в счет процентов за пользование кредитом за период с 19.08.2011г. по 31.05.2012г., что следует из приходных кассовых ордеров.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы ответчика Пашаяна Д.К. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования должны быть предъявлены банком к ОАО СК "Альянс" (ОАО "СК "Прогресс-Гарант"), не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Кредитный договор был заключен между ЗАО АКБ "Ресурс-траст" и Пашаяном Д.К. (основной заемщик), Ачаяном У.А. (созаемщик), ответчиками не представлено доказательств, препятствующих истцу как кредитору заявлять требования к заемщику.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел тяжелое заболевание ответчика Пашяна Д.К., повлекшее для него первую группу инвалидности и полное лишение трудоспособности, которое по сути является страховым случаем, так же не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно разделу 2 полиса страхования, страховым случаем признается инвалидность первой группы и инвалидность второй группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени, установленная застрахованному в течение одного года в результате травмы, полученной застрахованным (страхователем) в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая (ушиба головного, спинного мозга, внутренних органов, полной или частичной потери органов, перелома, вывиха костей, ранения, разрыва, ожога, отморожения, поражения электричеством, сдавления). Доказательств наступления страхового случая ответчиком Пашаяном Д.К. не представлено.

В суде первой инстанции представителем третьего лица ООО "СК Альянс" были даны пояснения, согласно которым до настоящего момента не представляется возможным установить страховой случай, поскольку страхователем не представлены необходимые документы, подтверждающие заболевание, при этом, по условиям договора страхования заявленный истцом случай не является страховым. Не доверять данным объяснениям у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они так же подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы ответчика Пашаяна Д.К. судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Ответчиками не были внесены ежемесячные платежи в счет погашения долга по кредиту, а также проценты. Обязательства ответчиками не исполнены, денежные средства не возвращены, данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: