Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28468/13 (ключевые темы: члены семьи - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - муниципальный служащий - квартира - установление факта проживания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28468/13

Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-28468

4 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013г., которым постановлено: В удовлетворении иска Кузнецова * к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта проживания разных семей, об оспаривании распоряжения о снятии с жилищного учёта, о восстановлении на жилищном учёте отказать.

Установила:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда с иском об установлении факта проживания разных семей, об оспаривании распоряжения о снятии с жилищного учёта, о восстановлении на жилищном учёте. Ссылается на то обстоятельство, что Трещетенкова Т.Н. является нанимателем квартиры по адресу: *. В квартире зарегистрированы и фактически проживают Трещетенкова Т.Н., Кузнецова И.С., Кузнецов А.В., Кузнецов А.В. Истец в данной квартире зарегистрирован, но не проживает, поскольку с 09.01.2004г. брак между ним и Кузнецовой И.С. расторгнут. С момента расторжения брака истец с бывшей супругой проживали разными семьями, ведёт с ней раздельное хозяйство и имеет раздельный бюджет, расходы по содержанию квартиры они несут совместно. Истец не может проживать в данной квартире ввиду наличия конфликтных отношений с бывшей супругой, иного жилого помещения у истца не имеется. С 2000г. семья истца была принята на жилищный учёт. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.08.2012г. они были сняты с жилищного учёта по тем основаниям, что семья обеспечена жилыми помещениями по норме предоставления, поскольку Кузнецова И.С. имеет на праве собственности в том числе квартиру по адресу: *. Данную квартиру Кузнецова И.С. приобрела в порядке наследования. Истец считает, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учёта является незаконным и необоснованным, поскольку квартира, полученная Кузнецовой И.С., является её личной собственностью и не может быть учтена в целях определения размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, поскольку кроме Кузнецовой И.С. правом пользования данным жилым помещением никто не обладает. Истец членом семьи Кузнецовой И.С. не является, в квартиру по адресу: * не вселялся. В результате приобретения Кузнецовой И.С. вышеуказанного жилого помещения жилищные права истца не улучшились и он является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Истец просил суд установить факт проживания разных семей на одной жилой площади по адресу: *, отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.08.2012г. о снятии истца с жилищного учёта и восстановить истца как отдельного очередника на жилищном учёте.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования подержали. Пояснили, что на жилищном учёте состояла вся семья. Истец не был признан утратившим право пользования жилым помещением, площадь квартиры составляет *.м., зарегистрировано 5 человек и на каждого приходится по *кв.м. Трещетенкова и Кузнецова члены одной семьи, истец был включён в договор соцнайма жилого помещения как член семьи нанимателя, договор социального найма никто не отменял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил возражения по иску (л.д. *).

3-и лица Трещетенкова Т.Н. и Кузнецова И.С. с заявлением согласны. Пояснили, что они распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы не обжаловали. Они и Кузнецовы А.В.,А.В. являются членами одной семьи. Истец был включён в договор соцнайма как член семьи, договор они подписали.

3-и лица Кузнецовы А.В., А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом извещались.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2000г. с заявлением о принятии на жилищный учёт обратилась Афанасьева В.И., указав в качестве членов своей семьи Кузнецовых И.С., В.В., А.В., А.В., Трещетенкову Т.Н. (л.д. *). Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 07.06.2000г. семья в указанном составе была принята на жилищный учёт (л.д. *). 20.04.2009г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Трещетенковой Н.В., Кузнецовыми И.С., В.В., А.В., А.В. был заключён договор социального найма жилого помещения, согласно которому Кузнецов В,В. был указан в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (л.д.*). Кузнецовы В.В., И.С., А.В., А.В., Трещетенкова Т.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: * Кузнецовой И.С. на праве собственности принадлежит в том числе жилое помещение по адресу: * Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.08.2012г. N * Трещетенкова Т.Н. и Кузнецовы сняты с жилищного учёта (л.д. *).

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта проживания разных семей, суд пришел к правильному выводу, о том, что установление данного факта не влечет возникновения у истца каких-либо прав.

Судом установлено, что истец был принят на жилищный учёт как член семьи заявителя, а впоследствии Трещетенковой Н.Т. В отношении всех очередников было заведено единое учётное дело, Кузнецов В.В. не обращался с заявлением о признании его лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, отдельно от Трещетенковой Т.Н. и Кузнецовой И.С., в отношении него отдельное учётное дело не заводилось и он на жилищный учёт не принимался.

Судом также установлено, что истец и третьи лица занимают жилое помещение общей площадью 63,1кв.м., т.е. на каждого из проживающих приходится по *кв.м. (*

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006г. N 29 Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 9 Закона учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

В соответствии со ст. 15 Закона Жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Отказывая в иске о признании Распоряжения незаконным, суд обоснованно исходил из того, что и без учёта площади квартиры, полученной Кузнецовой И.С. по наследству, размер жилой площади, приходящейся на долю каждого имеющего право пользования жилым помещением, превышает учётную норму. По этим основаниям истец так же не подлежит постановке на жилищный учёт.

Кроме того, Кузнецовой И.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: * общей площадью *кв.м.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: