Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-28633/13 (ключевые темы: собственность на жилое помещение - многоквартирный дом - погашение задолженности - вселение - неправильное применение норм процессуального права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-28633/13

Судья: Мосин С.В. Дело N 11-28633

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

02.12. 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., при секретаре Вакуровой О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе Ваниной О.К. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 года, которым постановлено:

Изменить способ исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 29 мая 2007 г, которым с ООО " Инвестиционная компания ВНЛ" в пользу Вильчевской М.Е. были взысканы денежные средства в размере 6 600 000 рублей следующем образом:

Обязать ООО " Инвестиционная компания ВНЛ" в лице конкурсного управляющего Шалыго А.П. передать Вильчевской М.Е. в собственность 90/100 долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, расположенные по адресу: ***, общей площадью 44,8 кв.м. и комнату N 2, общ пл. 14,2 кв.м., расположенную по адресу: ***.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.05.2007 года удовлетворены требования Вельчевской М.Е. Взыскано с ООО " Инвестиционная компания ВНЛ" в пользу Вильчевской М.Е.*** рублей. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

27.06.2011 года от Вильчевской М.Е. в адрес суда поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение суда, об отмене которого просит Ванина О.К. - лицо не привлеченное к участию в дело.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Вильчевской М.Е. по доверенности Проценко К.Л., представителя ООО " Инвестиционная компания ВНЛ" по доверенности Пономарева В.Э., представителя Ваниной О.К. по доверенности Ванина А.А., обозрев доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие решения судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дело.

По делу установлено, что Мещанским районным судом г. Москвы от 31.08.2011 года изменен способ исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 29 мая 2007 года, где взыскание с ООО " Инвестиционная компания ВНЛ" в пользу Вильчевской М.Е. денежных средств в размере *** рублей изменено на передачу в собственность Вильчевской М.Е. 90/100 долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, расположенные по адресу: ***, общ. Пл. 44,8 кв.м и комнату N 2, общ пл. 14,2 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Между тем, как усматривается из выписки домовой книги в кв. 37 , д. 41, кор. 1 по Ленинградскому шоссе г. Москвы зарегистрирована по месту жительства и проживает Ванина О.К. на основании ордера от 18.11.1959 года и обменного ордера от 18.01.1985 года, которая судом к участию в дело не привлекалась. Между тем, вопрос о переходе права собственности на жилое помещение от ООО " Инвестиционная компания ВНЛ" на Вильчевскую М.Е. непосредственно затрагивает права Ваниной О.К., как лица зарегистрированного и проживающего на законных основаниях в спорном жилом помещении.

Ссылка Вильчевской М.Е. и представителя ООО " Инвестиционная компания ВНЛ" на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 года в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Вильчевской М.Е. к Ваниной О.К. о вселении , обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета было отказано, как на подтверждение отсутствия нарушения прав Ваниной О.К не состоятельна, поскольку замена собственника жилого помещения в любом случае затрагивает права Ваниной О.К., как лица, проживающего в спорном жилом помещении .

Разрешение вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда без привлечения Ваниной О.К. к участию в дело нарушило её процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Указанное нарушение является безусловным основанием к отмене определения Мещанского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 года.

30.10.2013 года судебная коллегия Московского городского суда вынесла определение о переходе к рассмотрению заявления Вильчевской М.Е. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции.

30.10.2013 года Ванина О.К. и Серегин С.Ю. привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц.

Вильчевская М.Е. обратилась в суд к ООО "" Инвестиционная компания ВНЛ" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.05.2007 года удовлетворены её требования к ответчику о взыскании *** рублей, между тем решение суда на 27.06.2011 года исполнено не было. Между тем, ответчику по праву собственности принадлежит жилое помещение в размере 90/100 долей по адресу: *** Пл. 44,8 кв.м и комната N 2, общ пл. 14,2 кв.м., расположенная по адресу: ***. Указанные жилые помещения являются жилыми помещениями низкого качества и по данным Мосгорстата средняя стоимость одного квадратного метра жилой площади в г. Москва, в САО составляет 115 840, 80 руб . Просит суд изменить способ и порядок исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 29.05.2007 года , заменив

взыскание денежных средств в размере 6 600 000 рублей с ООО " Инвестиционная компания ВНЛ" в пользу Вильчевской М.Е. на передачу в собственность Вильчевской М.Е. 90/100 долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, расположенные по адресу: ***, общ. Пл. 44,8 кв.м и комнату N 2, общ пл. 14,2 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Представитель Вильчевской М.Е. по доверенности Проценко К.Л. на заседание судебной коллегии явилась, заявление поддержала.

Представитель ответчика ООО " Инвестиционная компания ВНЛ" по доверенности Пономарев В.Э. в судебное заседание явился, с заявлением Вильчевской М.Е. согласен по доводам, указанным в письменных пояснениях.

Представитель Ваниной О.К. по доверенности Ванин А.А. против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что переходом права собственности нарушаются права лиц, проживающих в квартире.

Серегин С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что заявление Вильчевской М.Е. удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.05.2007 года удовлетворены требования Вельчевской М.В. Взыскано с ООО " Инвестиционная компания ВНЛ" в пользу Вильчевской М.Е. *** рублей. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. На 27.06.2011 года решение суда не исполнено.

Заявляя требования об изменении порядка и способа исполнения решения суда , Вильчевская М.Е. исходит из того, что денежные средства для погашения задолженности у ответчика ООО "Инвестиционная компания ВНЛ" отсутствуют, ответчик готов передать истцу в собственность принадлежащее ответчику жилое помещение: ***, общ. Пл. 44,8 кв.м и комнату N 2, общ пл. 14,2 кв.м., расположенную по адресу:***.

Между тем, судебная коллегия полагает, что истец просит возложить на ответчика новые обязанности, которые не были предметом судебного разбирательства. Судебная коллегия считает, что фактически заявленное Вильчевской М.Е требование о переходе и признании права собственности на жилые помещения являются по своей сути самостоятельными исковыми требованиями, которые не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, в виду того, что они направлены не на изменение способа исполнения решения суда , а на изменение его содержания.

Руководствуясь ст. ст. 203, 331-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 года- отменить.

В заявлении Вильчевской М.Е. к ООО "Инвестиционная компания ВНЛ" об изменении способа и порядка исполнения решения суда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: