Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-28784/13 (ключевые темы: военная служба - наем жилого помещения - военный комиссариат - денежная компенсация за наем поднаем жилых помещений - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-28784/13

Судья первой инстанции: Кудрявцева М.В.

Гражданское дело N 11-28787/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г., которым постановлено:

Взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу Кудрина АВ денежную компенсацию за наем жилого помещения с * года по * года в размере * рублей.

Взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу Кудрина АВ расходы на оплату государственной пошлины в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей,

установила:

Кудрин А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, ссылаясь на то, что он проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ с * г. Решением жилищной комиссии войсковой части * от * года Кудрин А.В. признан нуждающимся в получении жилой площади и принят на учет нуждающихся в получении жилой площади. Приказом Министра обороны Российской Федерации N 603 от * года Кудрин А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункт 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы"). Жилым помещением за время службы он обеспечен не был, во время службы ему выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения, однако после увольнения с военной службы выплата компенсации прекратилась. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика компенсацию за наем жилого помещения за период с * года по * года в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины * рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года с Военного комиссариата города Москвы в пользу Кудрина А.В. взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения с * года по * года в размере * рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей,.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года было отменено. В удовлетворении исковых требований Кудрина А.В. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании компенсации за наем жилого помещения отказано.

Кудрин А.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 года по новым обстоятельствам, указывая на то, что постановлением Конституционного Суда РФ от 05 июня 2013 года N 12-П абз. 2 п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", примененный при разрешении спора судом апелляционной инстанции, признан противоречащим Конституции РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 года было отменено по основаниям ст. 392 ГПК РФ.

В настоящее заседание судебной коллегии представитель Военного комиссариата г. Москвы не явился, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца дело по апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя Военного комиссариата г. Москвы.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела, выслушав представителя истца по ордеру адвоката Сомова Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

По делу установлено, что Кудрин А.В. проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ с * г.

Решением жилищной комиссии войсковой части * от * года Кудрин А.В. признан нуждающимся в получении жилой площади и принят на учет нуждающихся в получении жилой площади.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N *от * года Кудрин А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, жилым помещением по установленным нормам не обеспечен.

Как усматривается из представленного договора найма от *11 года ежемесячные платежи Кудрина А.В. составляют * рублей.

Отказывая истцу в выплате денежной компенсации за спорный период и возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что денежная компенсация за наем жилых помещений выплачивается гражданам РФ, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, а истец к данной категории граждан не относится, поскольку состоит на учете в жилищной комиссии войсковой части * МО Российской Федерации, а не органах местного самоуправления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Военный комиссариат г. Москвы необоснованно отказал в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с чем взыскал в пользу истца денежную компенсацию за период с * года по * года в размере * рублей (* по *011 - 22 дня (* рублей : 30 = 500) х 9 дней = *рублей + с * по * - (* х 10 месяцев* рублей).

С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.

В соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Абзацем 2 указанного пункта предусмотрено, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно им выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты и размер компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, которым предусматривается, что выпла-та денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления установлены предельные размеры еже-месячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения. В городах Москве и Санкт-Петербурге с 01.01.2009 г размер такой компенсации был определен в размере 15000 рублей в месяц, при этом указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 5-П от 05 апреля 2007 года и в Постановлении N 3-П от 03.02.2010 года, признается право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за гражданами, состоящими на учете в улучшении жилищных условий, и уволенных с военной службы после 01 января 2005 года, при этом право этих военнослужащих на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не связано с обстоятельствами постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку увольнение истца имело место без предоставления жилого помещения, то за государством сохранилась обязанность по обеспечению его жилым помещением и по выплате компенсации за наем жилого помещения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о праве истца на получение компенсации за наем жилого помещения в связи с наличием у него права на обеспечение жилым помещением и необеспечения его таковым на день увольнения является обоснованным.

Размер компенсации определен судом правильно, с учетом количества месяцев пользования жилым помещением и размера ежемесячной платы за наем жилого помещения, определенного договором найма и ограниченного предельным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909.

Довод жалобы о том, что истец не имеет права на получение денежной компенсации, поскольку не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в органах местного самоуправления, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 июня 2013 г. по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобами граждан А.С. Зорина, А.Г. Кожушного и других абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в нем норма - по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - лишает граждан, прослуживших в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации 10 лет и более и на момент увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не обеспеченных жилыми помещениями, притом что они были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы жилищными комиссиями органов военного управления, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, включая тех из них, кто после увольнения с военной службы избрали в качестве места своего постоянного жительства населенный пункт, где расположена воинская часть, в которой они проходили военную службу непосредственно перед увольнением, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые после увольнения с военной службы изъявили желание изменить место жительства и были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления по новому избранному месту постоянного жительства.

Таким образом, право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может зависеть о того, поставлен ли он на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта или же в ином ведомственном структурном подразделении Министерства обороны Российской Федерации. Иное ставит истца в неравное положение с лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата г. Москвы - без изменения.

Председательствующий

Судьи