Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-28884/13 (ключевые темы: кредитный договор - пропуск срока - основной долг - процентная ставка - неустойка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-28884/13

1 инстанция: Судья Голубева В.В. гр. Дело N 11- 28884

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суменковой И.С.,

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе ЗАО Банк "Советский" и по апелляционной жалобе Максимова И. Ю. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года по иску ЗАО Банк "Советский" к Максимову И.Ю. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Иск ЗАО Банк "Советский" удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова И.Ю. в пользу ЗАО Банк "Советский" сумму задолженности по кредитному договору в размере __ руб., проценты в размере _.. руб., пени в размере _. руб., расходы по оплате государственной пошлины _.. руб., а всего - _.. руб.,

установила:

Истец ЗАО Банк "Советский" обратился в суд с иском к Максимову И.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08.10.2010г. между ними в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор N __, согласно которому истец ЗАО Банк "Советский" предоставил ответчику Максимову И.Ю. кредит на срок до 08.10.2015г. в размере __ руб., под 25,90% годовых. Кредит ответчик обязался погашать ежемесячно аннуитетными платежами в размере _.. руб. Свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем истец реализовал предусмотренное договором право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору в полном объеме. Данное требование ответчиком на момент обращения в суд удовлетворено не было. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, определенную по состоянию на 27.11.2012г., в размере _.. руб., из которой сумма основного долга - _.. руб., сумма просроченного основного долга - _. руб., сумма процентов по кредитному договору - _. руб., просроченные проценты по кредитному договору - _. руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату суммы основного долга - _. руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату суммы процентов - _.. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО Банк "Советский" в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Максимов И.Ю. в суд не явился. Представитель ответчика по доверенности Харламова М.А. в судебном заседании представила возражение на заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик признает задолженность в сумме основного долга - _.. руб., задолженность по процентам на сумму основного займа в размере _.. руб., расчет пени на сумму просроченного кредита и неуплаченных процентов считает завышенным, и просит взыскать пени на просроченный кредит в размере _.. руб., пени за просроченные проценты по кредиту в размере _.. руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым стороны не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции ответчик Максимов И.Ю. не явился, истец ЗАО Банк "Советский" своего представителя не направил, о дате и времени разбирательства по делу стороны извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Максимова И.Ю. по доверенности Пименова В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска и о наличии в данном случае оснований для его частичного удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО Банк "Советский" и Максимовым И.Ю. был заключен кредитный договор N _.. от 08.10.2010г., по которому Банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 749 730,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 434, 436, 438, 820 ГК РФ заключение договора было произведено в письменной форме путем подписания Предложения о заключении договоров от 08.10.2010г. и Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или евро) от 08.10.2010г.

Согласно п. 2.6, п. 4.3, п. 4.4 Предложения о заключении договоров, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до 13 апреля 2015 года, процентная ставка составляла 25,90 годовых, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячным аннуитетным платежом в размере __ руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно банковскому ордеру N _.. от 08.10.2010г. и графику движения денежных средств по счету, Максимову И.Ю. истцом были перечислены денежные средства в размере _.. руб.

При разрешении спора судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком Максимовым И.Ю. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, на основании п. 6.2. Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или евро) от 08.10.2010г., ЗАО Банк "Советский" 08.03.2012г. направил Максимову И.Ю. требование о досрочном погашении кредита и уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. Указанное требование ответчиком Максимовым И.Ю. получено.

С учетом положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность, складывающаяся из основного долга и просроченного основного долга, в общей сумме __ руб., и признаваемая ответчиком, подлежит взысканию с Максимова И.Ю. в пользу ЗАО Банк "Советский".

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6.2 Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или евро), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, для ЗАО Банк "Советский" предусмотрено право досрочно расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору.

Неисполнение Максимовым И.Ю. обязательств по возврату денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, является основанием согласно п. 6.2 указанных выше Условий для расторжения истцом кредитного договора в одностороннем порядке и возникновения из этого обязанности ответчика возвратить денежные средства в течение определенного срока, наступающего ранее, чем первоначально установленный договором срок возврата кредита. То есть, фактически такое досрочное расторжение договора с обязанием заемщика выплатить все суммы, причитающиеся к выплате по договору кредитования, предусматривает установление нового более короткого срока уплаты процентов по договору.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были, в силу ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным возвратом суммы внесенных по договору денежных средств, истец вправе требовать уплаты процентов в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика Максимова И.Ю. в пользу истца ЗАО Банк "Советский" процентов, рассчитанных по установленной договором процентной ставке 25,90 % годовых за период с 08.11.2010г. по 08.03.2013г. в размере __ руб.

Расчет суммы задолженности по процентам, согласно требованиями ст. 365 ГК РФ, судом первой инстанции произведен верно, судебная коллегия соглашается с общей суммой задолженности по процентной ставке, подлежащей взысканию с ответчика, определенной судом первой инстанции в размере __ руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Максимова И.Ю. о несоразмерности взысканных с него пеней сводятся к несогласию с выводами суда в части применения ст. 333 ГК РФ, повторяют доводы возражений на иск и не могу служить основанием для изменения постановленного решения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Расчет представленной истцом суммы пени был проверен судом, ответчиком по основаниям наличия ошибок в арифметических расчетах не оспорен, поэтому судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о взыскании с Максимова И.Ю. пени за несвоевременный возврат денежных средств ЗАО Банк "Советский", полученных по кредитному договору, а также начисленных в соответствии с условиями договора процентов по кредиту, в размере _.. руб.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы истца ЗАО Банк "Советский" о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО Банк "Советский" сводятся к несогласию с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований и повторяют доводы искового заявления.

Между тем доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения не влекут его отмену, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО Банк "Советский" и Максимова И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: