Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-28888/13 (ключевые темы: жилой дом - норма предоставления - перерегистрация - состав комиссии - члены семьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-28888/13

Судья: Пронина И.А.

Гр.дело N 11-28888

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2013г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013г., которым постановлено: признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.08.2012 г N_.. о снятии с жилищного учета семьи Софроновых И.С., Д.М., М. Д., А.Д. в составе из пяти человек; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях Софроновых И. С., Д. М., М. Д., А.Д. в составе семьи из пяти человек с момента постановки на учет

установила:

Софронова И.С., Софронов Д.М., Софронова А.Д., Софронова М.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней __.., _.. года рождения, обратились в суд с заявлением о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.08.2012 года N __. не законным, восстановлении их на жилищном учете, ссылаясь на то, что указанное распоряжение нарушает положения закона, принято не обоснованно, нарушает их права на улучшение жилищных условий.

Софронова И.С., представитель заявителей в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещен.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам.

Заявитель Софронова И.С. и представитель заявителей в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Софронову И.С. и представителя заявителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявители - Софронова И.С., Софронов Д.М., Софронова М. Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _.., __.. года рождения, Софронова А.Д. - проживают и зарегистрированы в одной комнате жилой площадью _.. кв.м., общей площадью __ кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире N _. по адресу: г. Москва, ул. __.., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.94).

Указанная семья из пяти человек состоит на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991г. по категории "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.08.2012г. N__ семья заявителя снята с жилищного учета как обеспеченных жилой площадью более нормы предоставления, согласно ч.2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004г. N183-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п.2 ч.1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". В данном распоряжении указано на то, что на момент принятия распоряжения на семью из 6 человек приходится 125,6 кв.м., что более нормы предоставления (18 кв.м.), семья обеспечена жилой площадью по норме предоставления.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что при определении обеспеченности указанной семьи ДЖП и ЖФ г. Москвы правомерно учитывал занимаемую площадь по ул. В., однако не законно было учтено жилое помещение, принадлежащее Иващенко А.И., а также жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, __.

Судебная коллегия согласиться с выводом суда первой инстанции в части исключения из состава жилой площади, принадлежащей заявителям, жилого дома 26 расположенного по адресу: Московская область, З. район, д. П., не может в виду следующего.

Согласно ст.9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ст.16 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" уполномоченные органы исполнительной власти г. Москвы не реже одного раза в пять лет проводят перерегистрацию жителей г. Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет. Проведение перерегистрации осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и, при необходимости, у граждан документов в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на жилищный учет. При выявлении в ходе перерегистрации жителей г. Москвы, подлежащих снятию с учета, уполномоченные органы исполнительной власти г. Москвы принимают решения о снятии их с жилищного учета.

В силу п.2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004г. N183-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" граждане, принятые на жилищный учет до 01 марта 2005 года сохраняют право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Снятие указанных граждан с жилищного учета осуществляется на основании п.п. 1, 3-6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения с действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу п.п. 1,3-6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с жилищного учета в случаях - подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Как следует из материалов дела, Софроновой И.С. и Софроновым Д.М. 14 мая 2008 года по договору купли-продажи в совместную собственность был приобретен земельный участок и целый жилой дом жилого дома __расположенного по адресу: Московская область, З. район, д. П., общей площадью __. кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.49), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.125-128). Согласно указанным документам, а также техническому паспорту вышеназванный дом является жилым.

Таким образом, на заявителей на момент вынесения оспариваемого распоряжения приходилось __ кв.м. (комната в квартире _. по адресу: г. Москва, ул. _. + жилой дом _., расположенный по адресу: Московская область, З. район, д. П.), что более нормы предоставления _. кв.м., установленной законодательством города Москвы для семьи данной численности (_. кв.м.: 5 = _.. кв.м.).

Доводы заявителей и вывод суда первой инстанции о том, что вышеназванный жилой дом не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и относится к ветхому фонду, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно статье 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Между тем в материалах дела отсутствуют и заявителями не представлены доказательства того, что дом _.., расположенный по адресу: Московская область, З. район, д. П. признан в установленном порядке непригодным для проживания или отнесен к категории нежилых строений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.08.2012г. N__ в части включения в состав вышеназванного жилого дома является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что у Софроновой А.Д. 08 июня 2013 родилась дочь ___, которая на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции зарегистрирована и проживает по месту жительства матери, также не может быть признано основанием для отмены распоряжения, поскольку данное обстоятельство возникло после его вынесения.

Факт необоснованного включения жилой площади супруга Софроновой М.Д. Иващенко А.И. при определении обеспеченности семьи очередников Софроновых жилыми помещениями основанием для отмены распоряжения также быть не может, поскольку при расчете жилой площади Иващенко А.И. не может быть включен в число лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы Кузьминского районного суда г. Москвы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам по делу.

Поскольку статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение суда с вынесением нового решения, которым в удовлетворении заявления Софроновой И.С., Софронова Д.М., Софроновой М.Д., Софроновой А.Д. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Софроновой И.С., Софронова Д.М., Софроновой М.Д., Софроновой А.Д. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 03.08.2012г. N_.. отказать.

Председательствующий:

Судьи: