Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28913/13 (ключевые темы: право пожизненного наследуемого владения - кадастровый паспорт - государственный кадастр недвижимости - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - границы земельного участка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28913/13

Судья суда первой инстанции: Вахмистровой И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-28913

6 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Воронкова Г.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013г., которым постановлено: Заявление Воронкова * об оспаривании решения органа государственной власти признать необоснованным, в удовлетворении заявления отказать.

Установила:

Воронков Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, мотивируя тем, что 18.07.2012г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области им было подано два заявления на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым N * по адресу: * общей площадью * кв.м. и земельный участок с кадастровым N * по адресу: *, общей площадью * кв.м. В качестве правоустанавливающих документов им были представлены: два свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2012г., государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй; архивная копия решения исполкома Можайского горсовета народных депутатов Московской области о предоставлении земельного участка Воронкову В.Г. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Воронок"; две кадастровых выписки о земельных участках. 27.07.2012г. им были получены сообщения о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и заявления на регистрацию права пожизненно наследуемого владения.

Заявитель считает действия Управления Росреестра по приостановлению регистрации прав собственности незаконными по следующим основаниям. Заявитель считает, что в его случае применению подлежит п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Кроме того, перечень оснований для отказа в государственной регистрации права собственности указан в ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", носит исчерпывающий характер. Основания, по которым ему отказано в регистрации его права собственности, данным законом не предусмотрены. Заявитель просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в регистрации прав собственности на указанные земельные участки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдать заявителю свидетельства о государственной регистрации прав на указанные земельные участки.

В судебное заседание заявитель не явился.

Представитель заявителя доводы заявления поддержал. Пояснил, что в настоящее время права пожизненного владения не существует. Заявления заполнялись не Воронковым, а сотрудником Управления, вины заявителя в ошибке нет. Заявитель получил участки по наследству, определить границы участков он не может, т.к. не является их собственником. Есть государственный акт на участок, участки состоят на кадастровом учёте. Отец заявителя при жизни завёл межевое дело, оно хранится в кадастровой палате, у участка определена площадь и индивидуальные данные. В Росреестр сдали те документы, которые просил регистратор.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен по доводам, изложенным в возражениях на заявление. Пояснил, что границы земельных участков не определены относительно их места расположения, в связи с чем их нельзя зарегистрировать. Все сведения об участках должны содержаться в кадастровых паспортах, кадастровая выписка для регистрации права не подходит. Заявитель не обращался с заявлением о регистрации фермерского хозяйства, заявление было о регистрации права собственности, а не пожизненно наследуемого владения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Воронков Г.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 254-255 ГПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2012г. Бояринов А.В., действующий от имени Воронкова Г.В., подал в Управление Росреестра по Московской области заявление о государственной регистрации ПНС в отношении земельного участка с кадастровым N * по адресу: *. К заявлению им были приложены: выписка из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка и свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается копией регистрационного дела. 27.07.2012г. Управлением Росреестра было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на участок ввиду отсутствия заявления на регистрацию права пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев:

если кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов;

если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;

если подано заявление о государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности на земельную долю;

если права возникают в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

иных установленных федеральным законом случаев.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым N * следует, что в п. 16 выписки имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель заявителя не отрицал, что кадастровый паспорт на земельный участок в Управление Росреестра не представлялся.

При указанных обстоятельствах решение органа исполнительной власти о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок следует признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из данной нормы закона следует, что земельный участки, предоставленные для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в указанный перечень не вошли. Заявитель не подавал регистратору заявление о регистрации права пожизненного наследуемого владения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия государственного органа соответствовали требованиям п.1 ст.19, п.2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: