Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28967/13 (ключевые темы: выплата страховой суммы - государственный, муниципальный контракт - размер страховой суммы - военные сборы - страхование жизни и здоровья военнослужащих)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28967/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N11-28967

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Коневиной Ю.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вагифовой С.Ш. к ЗАО "МАКС" отказать в полном объеме,

установила:

Вагифова С.Ш. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что она является родственником военнослужащей **************, умершей *************** года при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем обратилась с заявлением о страховой выплате в ЗАО "МАКС", которым 21.03.2012 года ей было выплачено 105 875,00 руб. Полагая, что действия ответчика не основаны на законе, просила взыскать с ответчика 1 894 125,00 руб. страхового возмещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Коневина Ю.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Бочарникова А.В. в суде иск не признала по доводам возражений на иск, согласно которым истцу была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме - в размере 105 875,00 руб. исходя из размера окладов воинского содержания на момент наступления страхового случая. Внесенные в Федеральный закон N 52-ФЗ изменения на отношения, возникшие до 01 января 2012 года, не распространяются, данные изменения произошли после истечения срока действия государственного контракта.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доверенности Коневина Ю.Л. по доводам апелляционной жалобы, утверждая, что действующие положения ФЗ N 52-ФЗ не связывает установление размера страховой суммы с датой наступления страхового случая, а ставит его в зависимость от момента выплаты суммы застрахованному лицу, тогда как размер страховых выплат, осуществляемых после 01.01.2012 года, составляет 2 млн. руб.; выплаченная ЗАО "МАКС" Вагифовой С.Ш. страховая сумма существенно ниже не только причитающейся ей суммы выплаты, установленной Федеральным законом N 52-ФЗ для выплат с 01.01.2012 года, но и размера страховой суммы по предыдущей редакции Федерального закона N 52-ФЗ, составляющей 437 500,00 руб., исходя из денежного содержания, установленного на день выплаты страховой суммы; выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Полагая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Коневиной Ю.Л., поддержавшей приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Бочарниковой А.В., возражавшей относительно удовлетворения доводов данной жалобы, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе, п.2 ст.969 ГК РФ, ст.ст.4, 422 ГК РФ, ст. ст. 1, 4, 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Как следует из материалов дела и не отрицалось в судебном заседании сторонами, 31 декабря 2010 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный Контракт N182/3/1/965 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы (л.д.23-29), сроком действия с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно, в соответствии с п.3.1., п.10.2 которого страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих; страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 Контракта вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц (выгодоприобретателей) (л.д.23-32)

При этом, стороны оговорили, что в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении Застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. полученных в период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г.), выплаты страховых сумм производятся с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. включительно.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела документов, доводов и возражений сторон судом первой инстанции надлежаще установлено, что ************** Вагифова О.Н. приказом N 225 от 11 октября 2010 г. исключена из списков личного состава части в связи с неисполнением условий контракта (л.д.37); 27.06.2011 г. Вагифова О.Н. умерла в результате заболевания "**************" (л.д.38); членами семьи умершей ************** на момент смерти являлась дочь Вагифова С.Ш. (л.д.34), на основании заявления которой ЗАО "МАКС" 21.03.2012 года произвело выплату в размере 105875,00 руб., размер окладов денежного содержания ************** Вагифовой О.Н. на 27.06.2011 года составлял: ************** руб. - оклад по штатной воинской должности************** руб. - оклад по воинскому званию, что подтверждается телеграммой начальника Аппарата Министерства обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ (л.д.47-50).

Проанализировав положения ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в редакции от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ и в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N309-ФЗ, действующей с 01 января 2012 года, условия заключенного между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" государственного контракта N182/3/1/965 от 31 декабря 2010 года, в период действия которого у истца наступил страховой случай, руководствуясь ст.ст.4, 422, п.2 ст.969 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения лежала на ЗАО "МАКС", исходя из размера и порядка исчисления, установленного ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая - **************года (день смерти **************.).

Поскольку на дату смерти Вагифовой О.Н. действовал ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, согласно которому размер страховой суммы исходил из оклада денежного содержания, при исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы, количество окладов в данном случае составляло 25 окладов каждому выгодоприобретателю, суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховое возмещение ЗАО "МАКС" истцу выплатило в полном объеме - 105 875,00 руб. = **************руб. (оклад по штатной воинской должности) + ************** руб. (оклад по воинскому званию) х 25.

Также судом учтено, что государственный контракт действовал с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, в связи с чем, изменения законодательства произошли после истечения срока действия государственного контракта.

При таких обстоятельствах, а также учитывая надлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств по Государственному контракту N182/3/1/965 от 31 декабря 2010 года, то, что увеличение окладов денежного содержания произошло одновременно с вступлением в силу изменений ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года в редакции от 08.11.2011 N 309-ФЗ, вступивших в силу с 01 января 2012 года, тогда как страховой случай наступил 27 июня 2011 года, отсутствием доказательств нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом основных требований в полном объеме, у суда первой инстанции не имелось оснований и для удовлетворения производных от них требований о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Проверяя доводы апеллянта о необходимости расчета подлежащего выплате страхового возмещения исходя из окладов денежного довольствия, установленных с 01 января 2012 года, судебная коллегия обращает внимание на то, что увеличение с 01.01.2012 года окладов денежного содержания военнослужащих не связано с индексацией с учетом инфляции, а вызвано введением в действие с 01.01.2012 года Федерального закона N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона от 08.11.2011 года N 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 01 января 2012 года изменился как размер денежного довольствия, так и размер страховых выплат, который с учетом увеличения денежного довольствия стал фиксированным и не связанный с размером окладов военнослужащим.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Коневиной Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: