Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28996/13 (ключевые темы: медицинская помощь - программа государственных гарантий - платные медицинские услуги - медицинские учреждения - состояние здоровья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28996/13

Судья Романова С.В. гр.дело N 11-28996/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Б.А.А. к ФГБУЗ *** о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать",-

установила:

Б.А.А. обратился в суд с иском к ФГБУЗ *** о взыскании денежных средств в размере *** руб. 00 коп. в качестве компенсации затрат, понесенных на оказание экстренной медицинской помощи в состоянии угрожающем жизни, компенсации морального вреда *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере ** руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он являлся доверенным лицом пациента К.Д.В., *** года рождения, проходившего лечение в ФГБУЗ **** согласно Договору на оказание платных медицинских услуг N *** от *** года. На момент поступления в больницу К.Д.В. находился в удовлетворительном состоянии, ему был поставлен предварительный диагноз: пневмония. За неделю лечения состояние К.Д.В. резко ухудшилось, в результате чего он оказался в реанимации, в которой находился в период с *** г. по *** г. и после двух недель нахождения в реанимационном отделении *** года К.Д.В. скончался. За проведенное лечение в отделении терапии и нахождение в реанимационном отделении истцу был выставлен счет в размере *** руб. ** коп., который им оплачен под угрозой неоказания медицинской помощи. К.Д.В. имел полис обязательного медицинского страхования, что подтверждает его право на получение медицинских услуг в рамках программы ОМС и является основанием для возмещения части затрат, понесенных за нахождение пациента в реанимации в состоянии комы, а также за необходимый перечень препаратов и процедур применявшихся при этом. В адрес ответчика было направлено письмо о возмещении расходов на лечение К.Д.В., на что им получен отказ.

Истец Б.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФГБУЗ *** извещалось о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, возражений на иск не представило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Представитель третьего лица Федерального **** в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания, представил по факсу отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Московского *** в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Б.А.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить его как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.А.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Б.А.А., выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, соответствующее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. В соответствии со ст.11 ФЗ N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отказ в ее оказании не допускается.

В силу ст.1 Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в городе Москве на 2012 год, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 г. N 661-ПП, в рамках Программы государственных гарантий бесплатно предоставляются: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 3) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 84 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги: 1) на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** года между К.Д.В. и ФГБУЗ *** был заключен договор на оказание ему платных медицинских услуг. В период пребывания К.Д.В. на лечении в ФГБУЗ *** с ** г. по ** г., из них с ** г. по ** г. в отделении реанимации и интенсивной терапии, ему оказаны платные медицинские услуги на общую сумму ** руб. ** коп. Денежные средства оплачены Б.А.А., поскольку К.Д.В. не имел возможности самостоятельно производить соответствующие платежи.

Принимая решение об отказе Б.А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.1 указанного договора на оказание платных медицинских услуг от *** г., К.Д.В. был проинформирован о том, что он имеет право на бесплатную медицинскую помощь согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ и может реализовать это право через Программу государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Учитывая, что медицинская помощь, которая была оказана платно К.Д.В. в Федеральном ***, могла быть в соответствии с действующем законодательством оказана пациенту бесплатно, при этом, указанное лицо было предупреждено при заключении договора о праве получения медицинской помощи бесплатно, но не воспользовалось им, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что понесенные истцом расходы по оплате медицинской помощи не подлежат возмещению. При этом действующим законодательством не предусмотрено возмещение из средств обязательного медицинского страхования личных расходов граждан на медицинские услуги, предоставленные на платной основе. В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании расходов на лечение, суд правомерно указал, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждены совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Д.В. поступил в терапевтическое отделение ЦКБ *** и не планировал проходить лечение в реанимационном отделении больницы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.3 Договора, заключенного между сторонами, ЦКБ *** было предоставлено право определять длительность лечения, объем и перечень лечебно-диагностических мероприятий, медикаментозных препаратов и расходных материалов, необходимость перевода в отделение другого профиля в соответствии с состоянием здоровья Заказчика; изменить предварительный план лечения в связи с обстоятельствами, возникшими в процессе лечения и не зависящими от исполнителя. Таким образом, ответчик имел право по договору перевести пациента К.Д.В. в отделение интенсивной терапии (реанимационное отделение) при наличии к тому медицинских показаний. Учитывая, что состояние здоровья пациента после поступления его в больницу продолжало ухудшаться (потеря сознания) сотрудниками ответчика было принято обоснованное решение о его переводе в отделение реанимации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец был вынужден продолжать финансирование лечения К.Д.В., поскольку вопрос о переводе пациента в другое лечебное учреждение (на бесплатной основе) руководством ЦКБ *** не был решен, не обоснован. У ответчика в данном случае не было оснований для перевода пациента в другое лечебное учреждение и оказания медицинской помощи на бесплатной основе, поскольку заявления от самого пациента или его представителя об отказе от предоставления платных медицинских услуг или переводе в другое медицинское учреждение не поступало. Денежные средства по договору за медицинские услуги, предоставленные пациенту К.Д.В., были оплачены истцом по своей инициативе в добровольном порядке, в связи с чем, у ответчика ни по закону, ни по договору нет оснований для возврата полученных за лечение пациента денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы Б.А.А. не опровергают выводов суда. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: