Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29117/13 (ключевые темы: мировое соглашение - трудовой договор - восстановление на работе - отказ истца от иска - неопределенный срок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29117/13

Судья Баталова И.С.

Гр.д. N 11-29117

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.

при секретаре Яресько В.В.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Ефимовой М.П. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013г., которым постановлено:

Отказать в иске Е.М.П. к филиалу компании "Интермарк Лизинг, ЛТД" о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

установила:

Истец Ефимова М.П. обратилась в суд с иском к Филиалу компании "Интермарк Лизинг, Лтд" в г.Москве о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что была принята на работу с **. в должности бухгалтера по расчетам с клиентами на основании срочного трудового договора, заключенного на срок до **. С **. истец находится в отпуске по уходу за ребенком до **-х лет. Приказом N** от ** г. истец была уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ, истечение срока трудового договора, о чем была сделана запись в трудовой книжке. Считая увольнение незаконным истец просила суд признать трудовой договор от ** года бессрочным, восстановить на работе, взыскать пособие в сумме ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Истец в суде требования по иску поддержала.

Представитель ответчика в суде требования по иску не признал, представил отзыв на заявление.

В заседании судебной коллегии стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Выслушав Ефимову М.П., представителя Филиала компании "Интермарк Лизинг, Лтд" в г.** по доверенности Будян О.Н., прокурора, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Как усматривается из мирового соглашения, подписанного сторонами:

1. Истец Ефимова М.П. отказывается от исковых требований в полном объеме: о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и отказывается от апелляционной жалобы.

2. Ответчик Филиал компании "Интермарк Лизинг, Лтд" в г.Москве восстанавливает Ефимову М.П. на должность бухгалтера по расчетам с клиентами с **.

3. Ответчик заключает с истцом новый срочный трудовой договор сроком с **г. до **г.

4.Ответчик осуществляет предусмотренные законодательством Российской Федерации выплаты по пособию матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с даты восстановления истца на должность.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Срок устанавливается в ** календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Московским городским судом настоящего мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, право на отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение, подписано всеми сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, судебная коллегия разъяснила сторонам настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 марта 2013г.- отменить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Ефимова М.П. отказывается от исковых требований в полном объеме: о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и отказывается от апелляционной жалобы.

2. Ответчик Филиал компании "Интермарк Лизинг, Лтд" в г.** восстанавливает Ефимову М.П. на должность бухгалтера по расчетам с клиентами с **.

3. Ответчик заключает с истцом новый срочный трудовой договор сроком с **г. до **г.

4. Ответчик осуществляет предусмотренные законодательством Российской Федерации выплаты по пособию матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с даты восстановления истца на должность.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Срок устанавливается в ** календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Московским городским судом настоящего мирового соглашения.

Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Ефимовой МП к Филиалу компании "Интермарк Лизинг, Лтд" в г.** о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий

Судьи