Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29174/13 (ключевые темы: коллегия адвокатов - деловая репутация - честь и достоинство - военная служба - благодарности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29174/13

Судья Сапронова И.А. Дело N11-29174

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Милых М.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе Коллегии адвокатов г.Москвы "Военная коллегия адвокатов" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 июня 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Коллегии адвокатов города Москвы "Военная коллегия адвокатов", Тригина * о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию - отказать.

установила:

Заявитель Коллегия адвокатов г.Москвы "Военная коллегия адвокатов" в лице адвоката Тригина В.Г. обратился в суд с заявлением о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, указав. Что в сети Интернет по адресу: * распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителей. Установить лицо, распространившее данные сведения, не представляется возможным.

Заявитель Тригин В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит заявитель.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Коллегии адвокатов г.Москвы "Военная коллегия адвокатов" в лице Тригина В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Судом установлено, что в сети Интернет по веб-адресу: * были опубликованы следующие сведения:

- "контора мошенников";

-"никому не советую обращаться в Военную коллегию адвокатов! Эта контора выбивает деньги, причем не малые и реальную помощь не оказывает! Лично с меня они собрали в 2008 году 45 тыс. руб.";

- "итогом моего к ним обращения стало обозленность и недоумение сотрудников военно-учетного стола моего вуза, поскольку они посылали меня туда со своим запросом, издевательство надо мной сотрудников военкомата, поскольку я только с пятого раза смог оформить отсрочку по аспирантуре, и вызов осенью к участковому";

- "обращение к ним с претензиями на форме ни к чему не привели, они сказали, что все сделано тихо и не гласно, и что я не в армии и не признан нарушившим закон, и что я сам же к ним пришел, зачем тогда обращался?! Потом правда постер мой у них на форуме * был удален на следующий день и я был забанен на три месяца! Такие же у них одним и тем же почерком написаны в их книге благодарностей в офисе на Бауманской! Вот так обманывают! Не попадайтесь!";

- "а Вам не было стыдно, когда Вы за просто так получили деньги, введя в заблуждение человека";

-"говорят, что не отвечают по ранее взятым на себя обязательствам!";

- "их контора постоянно меняет адреса, чтобы их не нашли ранее заплатившие им деньги";

- "оказывается они всех клиентов за нос водят";

- "да думаю они всех своих клиентов так обманывают, причем не только призывников, но и офицеров";

- "принципы обмана видимо используются те же самые";

- " те же методы работы, что и у гвка - ввести клиента в заблуждение, получить деньги, дать на подпись кучу документов, ничего не сделав бросить на произвол судьбы!";

- "Тригин и остальные - просто дежурные з_ А руководят всем этим безобразием совсем другие люди, слышал они точно также кидают на строительном рынке. Продают квартиры сразу нескольким людям. А дома вообще не строят!";

- "Военная коллегия адвокатов_- мошенники";

- "Военная коллегия адвокатов_ -мошенники. *".

Из пояснений Тригина В.Г. в суде первой инстанции следует, что в сети Интернет неустановленными лицами были распространены сведения о заявителе, о деятельности Коллегии адвокатов г.Москвы "Военная коллегия адвокатов", указанные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию Коллегии адвокатов г.Москвы "Военная коллегия адвокатов", так как содержит указание на нарушение ими действующего законодательства, профессиональной этики адвокатов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что представленные сведения подпадают под перечень сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции учел не все доводы заявителя, что суд не учел, что порочащий характер сведений о заявителях и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого в заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации не находит своего объективного подтверждения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сведения, указанные заявителем, не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а являются мнением, суждением и убеждением в отношении деятельности заявителей, которое не может быть проверено на соответствие действительности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не установлено, что выражение указанного мнения имело целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Доводы жалобы заявителя судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: