Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-29307/13 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - коммунальные услуги - договор дарения - прекращение права пользования жилым помещением - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-29307/13

Судья Галиханова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N 11-29307

30 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.

при секретаре Ядыкиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Полыгаловой М.В. - Гаджиева Г.К.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 мая 2013 г., которым постановлено исковые требования Полыгаловой ** к Бабаянц ** о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения,

установила:

Полыгалова М.В. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства Бабаянца А.Р. по адресу: **. В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она является собственником спорной квартиры, где зарегистрирован по месту жительства ответчик, который проживал в квартире по договору безвозмездного пользования. Ответчик освободил спорное жилое помещение много лет назад, однако обязательства по снятию с регистрационного учета не исполнил, за него истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Истец Полыгалова М.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Гаджиев Г.К. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Бабаянц А.Р. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОУФМС России по г.Москве по району Лефортово в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Полыгаловой М.В. - Гаджиев Г.К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Полыгаловой М.В. - Гаджиева Г.К. (доверенность от ** г. N ** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.209,288,421 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв.м, жилой площадью ** кв.м, расположенную по адресу: **. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Бабаянц **, с ** г.; Бабаянц ** с ** г.; Бабаянц ** с ** г.; Полыгалова ** с ** г. Собственником спорной квартиры на основании договора дарения, заключенного ** г. Бабаянц Н.И. (даритель) и Полыгаловой М.В. (одаряемая), зарегистрированного в установленном порядке ** г., является Полыгалова М.В. Согласно указанному договору Бабаянц Н.И. безвозмездно передает в собственность Полыгаловой М.В. квартиру по адресу: **, на момент заключения договора в квартире зарегистрированы 3 человека: Бабаянц Н.И., Полыгалова М.В., Бабаянц А.Р.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что собственник спорной квартиры Полыгалова М.В. обременена правами на проживание в принадлежащей ей квартире ответчика, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения права пользования Бабаянцем А.Р. спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Доводы истца и ее представителя о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов на содержание квартиры несет, не являются основанием для удовлетворения иска, в том числе и с учетом того, что истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным расходам за спорную квартиру.

В апелляционной жалобе указывается на то, что регистрация ответчика в спорной квартире по месту жительства не может служить основанием для ограничения прав истца, которая является собственником спорной квартиры. Ответчик освободил спорное жилое помещение много лет назад, однако с регистрационного учета не снялся, уведомить его о необходимости сняться с регистрационного учета не представляется возможным.

Между тем, вывод суда о том, что спорная квартира обременена в соответствии с договором дарения правом пользования ею ответчиком, в апелляционной жалобе не оспаривается. Из представленной суду второй инстанции копии договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Федуловым В.А. (продавец) и Бабаянц Н.И. (покупатель) ** г., и материалов дела усматривается, что спорная квартира была приобретена Бабаянц Н.И. в период брака с ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 мая 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Полыгаловой М.В. - Гаджиева Г.К., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи