Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-29534/13 (ключевые темы: жилой фонд - выселение - неприватизированная квартира - право пользования - встречный иск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-29534/13

Судья Галиханова Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 11-29308

30 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.

с участием прокурора Макировой Е.Э.

и адвоката Животковой Н.М.

при секретаре Ядыкиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 31 мая 2013 г., которым постановлено иск Потапова О.Н. удовлетворить; признать за несовершеннолетней Потаповой **, ** г. рождения, право пользования **муниципальной квартирой, расположенной по адресу: **; встречный иск ДЖП и ЖФ г.Москвы к Потапову **, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Потаповой ** о выселении, оставить без удовлетворения,

установила:

Потапов О.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Потаповой Д.О., обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании за несовершеннолетней Потаповой Д.О. права пользования ** квартирой, расположенной по адресу: **.

В обоснование своих требований Потапов О.Н. пояснил, что нанимателем указанной квартиры являлась его супруга Потапова О.М., которая умерла ** г. С момента регистрации брака (**г.) истец с Потаповой О.М. проживал в спорной квартире. ** г. от брака родилась дочь **, которая с момента рождения стала проживать с родителями в спорной квартире. Истец и его дочь зарегистрированы по адресу: **, в которой никогда не проживали, не вселялись и зарегистрированы в данной квартире формально.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы предъявил встречный иск о выселении Потапова О.Н. с несовершеннолетней Потаповой Д.О. из квартиры по адресу: **, указывая на то, что нанимателем данной квартиры являлась Потапова О.М., которая умерла ** г. В настоящее время без законных оснований спорное жилое помещение занимают Потапов О.Н. и его дочь Потапова О.М., которые фактически зарегистрированы в квартире по адресу: **. Им спорная квартира в установленном законом порядке не предоставлялась, ордер не выдавался, договор социального найма с ними не заключался.

Потапов О.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Потаповой Д.О., его представитель по доверенности Животкова Н.М., Потапова Д.О. в судебное заседание явились, иск Потапова О.Н. поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по доверенности Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, иск Потапова О.Н. не признала, просила в его удовлетворении отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель Муниципалитета внутригородского муниципального образования района Южнопортовый г.Москвы Кабанова С.В. в судебное заседание явилась, иск Потапова О.Н. поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением встречных исковых требований, с отказом в иске Потапову О.Н. просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Потапова О.Н., представителя Потапова О.Н. - адвоката Животковой Н.М., Потаповой Д.О., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Власовой Г.Г., прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Потапова О.Н., а в остальной части должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.69,70 Жилищного кодекса РФ, ст.20 ГК РФ, ст.ст.54,63 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную ** квартиру общей площадью ** кв.м, жилой площадью ** кв.м, расположенную по адресу: **. Указанная квартира была предоставлена Потаповой О.М. на основании обменного ордера N ** сер.**от ** г., выданного Пролетарским исполкомом, и договора социального найма N ** от ** г. В квартире была зарегистрирована по месту жительства Потапова О.М., которая умерла ** г.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей Паршаковой О.П., Ильиной Т.Н., Романовой А.В., Бурдастикова А.С., Бунина Д.Б., суд также признал установленным, что Потапов О.Н. и Потапова О.М. состояли в браке с ** г. С указанного времени Потапова О.М. вселила в квартиру Потапова О.Н., с которым велось общее хозяйство, Потапов О.Н. проживал в спорной квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В ** г. от брака Потапова О.Н. и Потаповой О.М. родилась дочь **, которая с момента рождения стала проживать с родителями в спорной квартире, ** вселила в квартиру ее мать. С рождения ** состояла на медицинском учете в поликлинике по месту жительства, посещала дошкольные учреждения, с 1-го класса обучается в школе по месту жительства. Потапов О.М. и его дочь ** зарегистрированы по адресу: **, в которой никогда не проживали, не вселялись и зарегистрированы в указанной квартире формально. После смерти Потаповой О.М. ** г. Потапов О.Н. и его дочь продолжают проживать в спорной квартире.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из приведенных выше норм права, суд удовлетворил исковые требования Потапова О.Н. и отказал в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе излагаются доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и получившие оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была получена Потаповой О.М. по обменному ордеру, в порядке улучшения жилищных условий Потаповой О.М. не предоставлялась. Доводы Потапова О.Н. и Потаповой Д.О. о том, что Потапова Д.О. постоянно проживала в спорной квартире с Потаповой О.М., ничем не опровергнуты.

В заседании суда второй инстанции представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы были представлены распоряжения Префекта ЮВАО г.Москвы от 1 сентября 2003 г. N 3519жк и N 3518жк, из которых следует, что Потапову О.Н. с дочерью Потаповой Д.О. и Потаповой О.Г., занимавшим комнату размером ** кв. м в коммунальной квартире по адресу: **, в связи с отселением дома из-за пожара были предоставлены: Потапову О.Н. с Потаповой Д.О. - однокомнатная квартира, Потаповой О.Г. - однокомнатная квартира. Указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске Потапова О.Н. и удовлетворения встречных исковых требований, поскольку не опровергает основания иска Потапова О.Н., ссылавшегося на постоянное проживание Потаповой Д.О. в спорной квартире. Кроме того, Потапову О.Н. и Потаповой Д.О. была предоставлена однокомнатная квартира без учета того, что они являются разнополыми, сведений о том, что Потапова Д.О. имеет какое-либо отношение к квартире, предоставленной Потаповой О.Г., не имеется. Злоупотребления правом со стороны Потапова О.Н., Потаповой Д.О. не усматривается.

Доводы о необходимости выселения Потапова О.Н. из спорной квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку Потапова Д.О., за которой признано право пользования данной квартирой, вопрос о его выселении не ставит. Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы были предъявлены на основании того, что оба ответчика по встречному иску не имеют права пользования спорным жилым помещением. В дальнейшем основания встречного иска не изменялись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи