Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29536/13 (ключевые темы: нежилые помещения - общая собственность - многоквартирный дом - жилой дом - чердачное помещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29536/13

Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-29536

12 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Богдановой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе Департамента имущества г. Москвы (Департамент городского имущества г. Москвы) на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г., которым постановлено: признать за собственниками квартир многоквартирного дома Саутовой З.И., Рейтер А.А., Решетниковой А. Решетниковой И., Саутовым В.Н. право общей долевой собственности на нежилые помещения - подвал, помещение 1 - комната 1; помещение 1 - комнаты с 2 по 8 общей площадью * кв.м., являющиеся частью жилого многоквартирного дома по адресу: * Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности города Москвы на нежилые помещения - подвал, помещение 1 - комната 1; помещение 1 - комнаты с 2 по 8 общей площадью * кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и регистрации записи о праве общей долевой собственности Саутовой З.И., Рейтер А.А., Решетниковой А. Решетниковой И., Саутовым В.Н. на нежилые помещения - подвал, помещение 1 - комната1; помещение 1 - комнаты с 2 по 8 общей площадью * кв.м. В остальной части иска отказать.

установила:

Саутова З.И., Рейтер А.А., Решетникова А. Решетникова И., Саутов В.Н. обратились в суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности города Москвы, указав, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: *. В доме имеется нежилое помещение - подвал, помещение 1 - комната 1; помещение 1 - комнаты с 2 по 8 общей площадью * кв.м. На указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности г. Москвы, помещение юридически свободно от обязательств, фактически не используется, находится в удовлетворительном состоянии, данное помещение отдельного входа не имеет, в связи с чем данное техническое помещение согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, должно находится в долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Департамент имущества г. Москвы в настоящий момент переименованный в Департамент городского имущества г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира N 1 в доме по адресу: * принадлежит Саутовой З.И., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 22.12.2009г.

Квартира N 2 в указанном доме принадлежит Саутовой З.И., что подтверждается договором купли-продажи от 15.09.2011г.

Квартира N 3 в указанном доме принадлежит Решетниковой Анне, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 17.12.2009г.

Квартира N 4 в указанном доме принадлежит Решетниковой Ирине, что подтверждается договором купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения от 29. 06. 2012г., договором купли-продажи жилого помещения от 26.07.2012г.

Квартира N 5 в указанном доме принадлежит Саутову В.Н., что подтверждается договором купли-продажи от 18.06.2010г.

Квартира N 6 в указанном доме принадлежит Рейтер А.А., что подтверждается договором купли-продажи от 02.12.2010г.

Согласно договору купли-продажи от 22.12.2009г. продавцами комнаты N N 1,3,4,6,7 были приватизированы в 1993г.

На заседании Межведомственной окружной комиссии по выявлению на территории ЦОА г. Москвы спорного имущества, относящегося к общедолевому имуществу, протокол от 25.07.2012г. N *, было принято решение: внести рекомендацию о целесообразности отнесения нежилого подвального помещения N 1 (комн. 1,3,4) площадью * кв.м. к общему долевому имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Гусятников пер., д. 4, стр. 3. Внести рекомендацию о нецелесообразности отнесения нежилого подвального помещения N 1 (комн. 2,5,6,7,8) площадью * кв.м. к общему долевому имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: *

Суд сделал ошибочный вывод на основании данного решения Межведомственной комиссии о том, что все имущество подвального помещения отнесено к общему долевому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорные нежилые помещения площадью * кв.м. зарегистрировано за г. Москвой (л.д.56) на основании свидетельства о собственности N * от 05.12.2006г.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Следовательно, если помещения цокольного этажа жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего. К общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только те помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Установлено, что данное помещение никогда не использовалось собственниками многоквартирного дома в качестве общего имущества. В связи с чем данное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости и не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, и никогда не пользовался в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме. Доказательств подтверждающих, что спорное жилое помещение использовалось в качестве общего имущества домовладельцев, в деле не имеется, и истцами не представлено.

Поскольку представитель ответчика не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебной коллегией были приобщены к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе копии договора аренды нежилого помещения общей площадью * кв.м. от 22.11.2000г. со сроком действия с 08.09.2000г. до 07.09.2005г., заключенного между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и ГУП ДЕЗ ТУ "Басманное" (л.д.*); договор аренды спорного помещения общей площадью * кв.м. от 10.11.06г., заключенный между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Тет а Тет",, срок действия договора с 04.08.2006г. до 03.07.2007г. (л.д.*)

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия полагает, что спорное нежилое помещение не является техническим помещением, обслуживающим многоквартирный дом.

Судебная коллегия считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о самостоятельном назначении спорного нежилого помещения, которое не связано с обслуживанием, использованием и обеспечением доступа к жилым и нежилым помещениям в указанном многоквартирном доме. Кроме того, в спорных помещениях проходит транзитный тепловой трудопровод, который обслуживает не только дом по указанному адресу, но и другие дома, что подтверждается актом обследования технического состояния нежилого помещения по адресу: *

Доводы истцов о том, что право общей долевой собственности на подвальное помещение возникло в результате приватизации в начале 90-х годов, несостоятельны, поскольку лица, приватизировавшие на тот момент свои квартиры, спорным имуществом не пользовались, доказательств данным обстоятельствам не представлено.

Доводы истцов о том, что спорное помещение относится к общему имуществу дома, поскольку в нем установлены инженерные коммуникации, также подлежит отклонению, поскольку спорное нежилое помещение имеет свой индивидуальный кадастровый номер, присвоение которого свидетельствует о самостоятельном назначении данного помещения. Кроме того, нахождение в спорном помещении магистральных внутридомовых трубопроводов не позволяет его отнести к числу общего имущества собственников дома, поскольку юридическим значением для признания имущества общим имуществом собственников дома является предназначение помещений для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома и фактическое использование имущества в указанных целях, а, поскольку спорное жилое помещение согласно договорам аренды использовалось под склад, фактически не использовалось в качестве общего имущества домовладельцами, то права общей долевой собственности домовладельцев на указанное помещение не возникло.

Истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что спорный объект должен использоваться в целях обслуживания нужд владельцев жилых помещений в доме, таким образом, спорное нежилое помещение сформировано как самостоятельный объект в установленном законом порядке.

По смыслу ст. ст. 246, 247, 249, 290 ГК РФ и в соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 состав общего имущества в многоквартирном доме определяется всеми собственниками помещений жилого дома.

В свою очередь, истцами также не представлено доказательств того, что собственниками помещений в доме принималось решение о составе общего имущества в жилом доме в целях выполнения обязанности по содержанию этого имущества.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая самостоятельное назначение спорного нежилого помещения, в котором отсутствуют технологические помещения, обслуживающие общее имущество дома, и которые связаны непосредственно с обслуживанием жилого дома, приходит к выводу о том, что спорное помещение не является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Доводы истцов о том, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников дома, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку материалами дела не подтверждено, что участники долевой собственности принимали решение о составе общего имущества в жилом доме, при этом спорное нежилое помещение сформировано как самостоятельное в установленном законом порядке, а истцами не представлено доказательств, что спорный объект должен использоваться в целях обслуживания нужд владельцев жилых помещений в данном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г. отменить в части удовлетворенных требований. В этой части постановить новое решение. Отказать в удовлетворении требований Саутовой З.И., Рейтер А.А., Решетниковой А. Решетниковой И., Саутова В.Н. к Департаменту имущества г. Москвы (Департаменту городского имущества г. Москвы) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение - подвал, помещение 1 - комната 1; помещение 1 - комнаты с 2 по 8 общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: *. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: