Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29631/13 (ключевые темы: жилой фонд - частная жалоба - право собственности на жилое помещение - порядок приватизации - порядок рассмотрения заявлений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29631/13

Судья: Соленая Т.В.

Гр. дело N 11-29631

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Федерякиной М.А.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ******* С.Н. по доверенности Мольковой Т.Г. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

Заявление представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о пересмотре решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года иску Фурсовой В******* Л******* к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы о признании права собственности удовлетворить.

Отменить решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-1200/2011 по иску Фурсовой В******* Л******* к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы о признании права собственности

Возобновить производство по делу по иску Фурсовой В******* Л******* к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года постановлено: Признать за Фурсовой В******* Л******* права собственности на квартиру N *******в доме N ******* корпус ******* по улице *******в городе Москве в порядке приватизации.

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года вступило в законную силу.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что на момент обращения истца с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: ******* Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы указанное жилое помещение никогда не передавал Фурсовой В.Л., также квартира по указанному адресу не передавалось Министерству обороны Российской Федерации для реализации. Законных оснований представлять данное жилое помещение гражданину Фурсовой В.Л. у Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы не имелось.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом, но в судебное заседание не явились.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ******* по доверенности Молькова Т.Г. по доводам своей частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 392 ГПК РФ.

Согласно ст. 392 ГПК РФ основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Удовлетворяя заявление представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о пересмотре решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года суд правильно исходил из того, что имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, которые могут служить основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает их правильным.

Доводы частной жалобы фактически направлены на несогласие с исковым заявлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: