Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-29796/13 (ключевые темы: члены семьи - право пользования жилым помещением - жилой фонд - наниматель - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-29796/13

Судья: Романцова Т.А.,

Дело N 11- 29796

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.

при секретаре Фомичевой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Гомонова С.И.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года,

которым постановлено: ***

установила:

Гомонов С.И. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, обосновывая свои требования тем, что с апреля *** в жилом помещении по адресу: ***, проживала семья из двух человек: Гомонова И.А. (жена), Гомонов С.И. (муж). *** у истца и Гомоновой И.А. родилась дочь - Гомонова Т.С. Гомонова И.А. являлась нанимателем по договору социального найма данного жилого помещения, была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ***. Однако *** Гомонова И.А. умерла. ***между Гомоновой Т.С. и Управлением ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО был заключен договор социального найма жилого помещения N ***по адресу: ***. Согласно указанному договору Гомоновой Т.С. в бессрочное владение и пользование была передана указанная квартира. Гомонова Т.С. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ***. ***Гомонова Т.С. умерла. Гомонова Т.С. на протяжении многих лет злоупотребляла спиртными напитками. С ***по настоящее время в жилом помещении по адресу: *** фактически проживает истец в качестве члена семьи нанимателя и был вселен в данное жилое помещение своей супругой. С *** истец имеет регистрацию по иному адресу: *** по которому фактически не проживает с ***. Следовательно, истец приобрел право пользования квартирой по адресу: *** и утратил право пользования квартирой по адресу: ***.

ДЖП и ЖФ г. Москвы подал в суд встречный иск к Гомонову С.И. о выселении, обосновывая свои требования тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, относится к жилищному фонду города Москвы. В настоящее время в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, проживает Гомонов СИ., отец умершей Гомоновой Т.С. Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор социального найма. Спорная квартира является собственностью города Москвы, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялась, в качестве члена семьи умершего нанимателя он в жилое помещение согласно ст. 70 ЖК РФ не вселялся, права пользования жилым помещением не приобрел. Таким образом, оснований для вселения и проживания в данной квартире у ответчика не имеется.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил признать за Гомоновым С.И. право пользования квартирой по адресу: ***, пояснив, что истец вел совместное хозяйство с членами своей семьи. Истец, его жена и дочь имели совместный бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания, а также имущества для совместного пользования. Гомонова Т.С. начала работать в ***. ***Гомонова Т.С, была уволена по ***. ***была принята ***, а ***уволена по ***. Таким образом, трудовой стаж Гомоновой Т.С. составил менее ***. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гомонова Т.С. практически не осуществляла трудовую деятельность, не имела постоянного места работы, следовательно, не имела постоянного источника дохода, таким образом, не могла нести расходы по приобретению продуктов, необходимых вещей для личного и совместного пользования, а также иного имущества, необходимого для ведения совместного хозяйства, кроме того Гоманова Т. С. на протяжении многих лет злоупотребляла спиртными напитками. В свою очередь истец работает с *** по настоящее время, имеет постоянный трудовой стаж более ***, постоянный источник доходов, следовательно, на протяжении тридцати лет по настоящее время истец вел совместное хозяйство с членами своей семьи, нес расходы на приобретение продуктов питания, покупку вещей, иного имущества и содержал свою дочь, поскольку Гомонова Т.С. фактически не работала и злоупотребляла спиртными напитками. Истец несет расходы по содержанию данной квартирой, а также осуществляет оплату коммунальных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что истец имеет постоянный трудовой стаж, постоянный источник доходов, следовательно, на протяжении тридцати лет по настоящее время несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт. Личные вещи истца также находятся в данном жилом помещении, начиная с момента его фактического проживания с ***. В удовлетворении встречных исковых требований представитель истца просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований Гомонова С.И., настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, просил выселить Гомонова Сергея Ивановича из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, пояснив, что ответчик нарушает право собственности города Москвы на данную квартиру, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, и поэтому он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Гомонов С.И. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам), которые не приобретают самостоятельного права на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Часть 2 ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Закон возникновение права пользования жилым помещением связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц.

Материалами дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения N ***от *** проживала Гомонова Т.С.

Гомонова Т.С. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти (***). Согласно выписки из домовой книги от *** в спорной квартире были зарегистрированы Гомонова И.А., которая выписана ***, в связи со смертью, и Гомонова Т.С., которая выписана *** в связи со смертью (л.д.22).

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет правомочия собственника - города Москвы - в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего городу Москве, осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, в соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП.

Из дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, относится к жилищному фонду города Москвы.

Из показаний свидетелей Костюк О.К. и Толкалина В.А. следует, что истец на протяжении многих лет проживал вместе с женой и дочерью в спорной квартире, фактически их содержал, так как они выпивали, не работали.

Из материалов дела установлено, что спорная квартира является собственностью города Москвы, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялась, в качестве члена семьи умершего нанимателя он в жилое помещение согласно ст. 70 ЖК РФ не вселялся, следовательно, как правильно посчитал суд, права пользования жилым помещением не приобрел.

Суд принял во внимание, что представленными в дело доказательствами не подтверждается, что истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке, так как никто из проживающих в указанной квартире не обращался с заявлением о регистрации истца в жилом помещении; в 2010г. договор социального найма заключался только с дочерью истца - Гомоновой Т.С. и истец ею не был указан в качестве члена семьи; платежными квитанциями подтверждается, что жилищно-коммунальные услуги оплачивались только за одного человека, то есть Гомонов С.И. не оплачивал не себя ЖКУ; допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь факт проживания истца в спорной квартире, а не волеизъявление участников жилищных правоотношений.

Оценив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, суд правомерно полагал, что что оснований для проживания Гомонова С.И. в спорной квартире не имеется, Гомонов С.И. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований. Таким образом, правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Гомонова С.И. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма и об удовлетворении встречных требований о выселении Гомонова С.И. из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Правовых доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гомонова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: