Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-29842/13 (ключевые темы: пенсия по инвалидности - государственное пенсионное обеспечение - установление инвалидности - акт медико-социальной экспертизы - трудовые пенсии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-29842/13

Судья Москаленко М.С.

Гр. дело N 11-29842/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.

судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Севостьяновой Т.Е.,

рассмотрение в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года котором постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области произвести назначение и выплату А.И.Б. пенсии по инвалидности за период с 01 июня 2010 года по 31 января 2012 года, в соответствии с действующим законодательством,

установила:

А.И.Б. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о выплате пенсии по инвалидности, в обосновании заявленных исковых требований указал что признан инвалидом второй группы, обратился в к ответчику с заявлением о выплате пенсии по инвалидности, ответ на свое заявление от ответчика не получил, в связи с чем просит обязать ответчика назначить ему пенсию по инвалидности и выплатить образовавшуюся задолженность.

А.И.Б в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области.

Истец А.И.Б. и представитель третьего лица ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области З. А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела А. И.Б. 26 мая 2010 года впервые была установлена вторая группа инвалидности сроком до 01 июня 2011 года, 01 июня 2011 года установлена вторая групп инвалидности бессрочно.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями п. 25 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002г. N 16/19 па, согласно которому, период прохождения военной службы, а также приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей, подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных организаций, а также записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов и содержащими сведения о периоде прохождения указанной службы, а также п.3 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 (ред. от 12.03.2010) "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по инвалидности, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; об установлении инвалидности; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Ссылки представителя ответчика на то, что истец обратился с в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по инвалидности только 19 января 2012 года, в связи с чем трудовая пенсия по инвалидности была ему установлена с даты его обращения правомерно не приняты судом первой инстанции. Суд при разрешении спора правильно исходил из того, что, согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение в 3х дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом. Данное положение названного Постановления Правительства РФ направлено на своевременную реализацию права инвалида на назначение ему пенсии по инвалидности.

Представителем ответчика З.А.А. на заседании судебной коллегии не отрицалось, что пенсионному органу было известно о том, что истец является инвалидом, поскольку акты медико-социальной экспертизы, получаемые истцом в бюро МСЭ, предоставлялись им в ПФР N 10 г. Москвы при назначении ЕДВ как военнослужащему, однако вопрос о назначении истцу пенсии по инвалидности своевременно не был решен пенсионным органом.

Разрешая положительно вопрос о назначении социальной пенсии по инвалидности, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, располагая информацией об инвалидности истца и актами медико-социальной экспертизы, подтверждающими инвалидность, должен был назначить пенсию по инвалидности с момента возникновения соответствующего права - даты установления инвалидности.

Судебная коллегия принимает также во внимание, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Государство обеспечивает поддержку инвалидов, устанавливая государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Пенсионный Фонд является органом, назначающим пенсии и по смыслу закона, такой категории граждан как А.И.Б.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи