Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-29878/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - возврат денежных средств - подсудность - частная жалоба - замена судьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2013 N 11-29878/13

Судья Ачамович И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-29878

4 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Ядыкиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Ковтун В.А.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 июля 2013 г., которым постановлено в удовлетворении ходатайства Ковтун В.А. о передаче гражданского дела N2-3279/13 по иску Ковтун ** к ОАО "Сбербанк России" о возврате денежных средств в Останкинский районный суд г.Москвы отказать,

установила:

Ковтун ** обратилась в Гагаринский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о возврате денежных средств.

В судебном заседании представитель истца просил передать настоящее дело для рассмотрения в Останкинский районный суд г.Москвы, так как Ковтун В.А. больна и ей удобнее ходить в Останкинский районный суд г.Москвы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Брянцев С.Г. просил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ковтун В.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ковтун В.А. - Ковтун И.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд указал на то, что доводы представителя Ковтун В.А. о том, что Ковтун В.А. будет удобнее ходить в Останкинский районный суд г.Москвы, не состоятельны. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Ответчик ОАО "Сбербанк России" расположен по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, дом 19, данная территория подпадает под юрисдикцию Гагаринского районного суда г.Москвы. Следовательно, законных оснований для передачи настоящего гражданского дела в Останкинский районный суд г.Москвы не имеется.

В частной жалобе Ковтун В.А. ссылается на то, что она на основании ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе обратиться в суд по месту своего жительства, по состоянию здоровья она и ее представитель не имели возможности являться в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Между тем, в соответствии со ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу; суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Указанный перечень оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда является исчерпывающим.

Из материалов дела видно, что Ковтун В.А. предъявила иск по месту нахождения организации в соответствии с правилами подсудности, установленными, в том числе и ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку дело принято Гагаринским районным судом г.Москвы к своему производству с соблюдением правил подсудности, оно должно быть разрешено им по существу. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда. При отсутствии возможности у истца и ее представителя являться в суд, истец вправе передать полномочия на представление ее интересов в суде другому представителю.

Кроме того, 22 июля 2013 г. по настоящему делу постановлено решение, производство по нему окончено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Ковтун В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи