Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-29939/13 (ключевые темы: вселение - расходы по госпошлине - квартира - препятствия в пользовании - участники долевой собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-29939/13

Судья Бабенко О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N 11-29939

30 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Ядыкиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционным жалобам Тимощенковой С.П., Изюмовой А.П.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 2 июля 2013 г., которым постановлено вселить Барщевскую ** в квартиру по адресу: **; обязать Тимощенкову **, Изюмову ** не чинить препятствия Барщевской ** в пользовании квартирой по адресу: **; взыскать с Тимощенковой **, Изюмовой ** в пользу Барщевской ** расходы по госпошлине в сумме ** руб. по ** руб. с каждой,

установила:

Барщевская О.С. обратилась в суд с иском к Тимощенковой С.П., Изюмовой А.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она является собственником ** доли квартиры N ** по адресу: **. Собственником ** доли указанной квартиры является Барщевский Д.Б., собственником ** доли - несовершеннолетний Тимощенков Н.И. ** г. рождения. Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2011 г. в указанную квартиру вселен Барщевский Д.Б., Тимощенкова С.П. обязана не чинить препятствий в проживании в квартире, передать комплект ключей от замков входной двери квартиры и от почтового ящика. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. Тимощенкова С.П. выселена из указанного помещения, однако ответчик добровольно решение суда исполнять отказывается. Ответчиками чинятся препятствия во вселении и пользовании жилым помещением собственникам.

Представители истца Барщевский Д.Б., Стороженко Н.И. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Тимощенкова С.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, так как собственником ** доли спорной квартиры является ее несовершеннолетний сын Тимощенков Н.И., который постоянно проживает и зарегистрирован на указанной жилой площади, в спорной квартире она не проживает, ключи переданы супругу истца Барщевскому Д.Б. в присутствии судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Изюмова А.П. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просят Тимощенкова С.П. и Изюмова А.П.

Барщевская О.С. в заседание суда второй инстанции не явилась, согласно имеющимся документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции судебной повесткой, кроме того, ее представитель Стороженко Н.И. извещалась о месте и времени рассмотрения дела под расписку (л.д.85).

Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Барщевской О.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тимощенковой С.П., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Барщевской О.С. к Изюмовой А.П. о вселении в квартиру по адресу: **, обязании Тимощенковой С.П., Изюмовой А.П. не чинить препятствия Барщевской О.С. в пользовании квартирой по адресу: **, и изменению в части взыскания с Тимощенковой С.П., Изюмовой А.П. в пользу Барщевской О.С. расходов по госпошлине в сумме ** руб. по ** руб. с каждой, в остальной части решение должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого решения суд руководствовался ст.ст.304,288,247 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.56,61 ГПК РФ.

Суд признал установленным, что спорное жилое помещение представляет собой ** квартиру, расположенную по адресу: **. Собственником ** доли указанной квартиры является истец Барщевская О.С. на основании договора дарения от ** г. и договора купли-продажи от ** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** г. Собственником ** доли является Барщевский Д.Б., собственником ** доли является Тимощенков Н.И. Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 24 мая 2011 г., в указанную квартиру вселены Тимощенков И.В., несовершеннолетний Тимощенков З.В., Барщевский Д.Б. Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 11 мая 2011 г., удовлетворены исковые требования Тимощенкова И.В. к Тимощенковой С.П. о выселении из жилого помещения. Как пояснили в судебном заседании представители истца, Тимощенкова С.П., Изюмова А.П., до настоящего времени проживая в спорной квартире, чинят препятствия истцу во вселении в нее, сдают в аренду. Факт чинения препятствий и проживания в спорной квартире Тимощенковой С.П. подтверждается заявлениями истца в ОМВД по Академическому району по факту чинения препятствий во вселении и пользовании квартирой, представленными в материалах дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что Барщевская О.С. в силу закона как собственник ** доли спорного жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом, доводы Тимощенковой С.П. о том, что она не проживает в спорной квартире, что она не надлежащий ответчик не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд признал требования Барщевской О.С. к Тимощенковой С.П., Изюмовой А.П. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков расходы по госпошлине в сумме **руб. по **руб. с каждой.

В апелляционных жалобах ответчики настаивают на том, что в спорной квартире они не проживают и не чинят истцу препятствий в проживании в ней.

Из имеющихся материалов усматривается, что ранее Барщевская О.С. обращалась в суд с иском к Тимощенковой С.П., Изюмовой А.П. об обязании их не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: **. Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2012 г., в удовлетворении исковых требований Барщевской О.С. было отказано. При этом суд исходил из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Тимощенкова С.П. и Изюмова А.П. в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, истцом не представлено (л.д.69-70).

Иск по настоящему делу предъявлен Барщевской О.С. 13 мая 3013 г. (л.д.4-5). Каких-либо доказательств того, что за период с 13 сентября 2012 г. по май 2013 г. ответчики вселились в спорную квартиру и стали чинить препятствия истцу в проживании в ней, по настоящему делу также не представлено. Ссылку суда первой инстанции на заявления истца в ОМВД по Академическому району по факту чинения препятствий во вселении и пользовании квартирой, нельзя признать состоятельной. В материалах дела имеется копия заявления Барщевской О.С. в ОМВД по Академическому району по факту чинения препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой от 31 мая 2013 г., поданного после предъявления иска (л.д.46). Сведения о подаче Барщевской О.С. каких-либо других заявлений в органы внутренних дел по указанному вопросу в материалах дела отсутствуют. Копия заявления Барщевской О.С. от 31 мая 2013 г. подтверждает только то, что факт обращения Барщевской О.С. в органы внутренних дел имел место, однако то, что данное заявление являлось обоснованным, что ответчики действительно проживают в спорной квартире и чинят препятствия в проживании в ней истцу и это было установлено при рассмотрении ее заявления, ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах факт проживания ответчиков в спорной квартире и чинения ими препятствий в проживании в ней истцу нельзя признать доказанным. С учетом изложенного, также того, что Изюмова А.П. не является сособственником спорной квартиры и не зарегистрирована в ней, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований Барщевской О.С. к Изюмовой А.П. о вселении в квартиру по адресу: **, обязании Тимощенковой С.П., Изюмовой А.П. не чинить препятствия Барщевской О.С. в пользовании квартирой по адресу: **, на основании п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ в указанной части обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Барщевской О.С. к Изюмовой А.П. о вселении в квартиру по адресу: **, исковых требований Барщевской О.С. к Изюмовой А.П., Тимощенковой С.П. об обязании не чинить препятствия Барщевской О.С. в пользовании квартирой по адресу: **, отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Барщевской О.С. к Изюмовой А.П. отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Изюмовой А.П. расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется, указанные расходы должны быть взысканы в полном объеме с Тимощенковой С.П., а обжалуемое решение в части взыскания судебных расходов изменено.

В части удовлетворения исковых требований Барщевской О.С. к Тимощенковой С.П. о вселении в спорное жилое помещение обжалуемое решение должно быть оставлено без изменения, поскольку Тимощенкова С.П. является законным представителем несовершеннолетнего Тимощенкова Н.И. - сособственника спорной квартиры. Доводы Тимощенковой С.П. о том, что спорная квартира является малогабаритной, имеет смежные комнаты, совмещенный санузел, порядок пользования квартирой не определен, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требования Барщевской О.С. о вселении, поскольку Барщевская О.С. является собственником ** доли спорной квартиры, вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом. Порядок пользования спорной квартирой может быть определен ее сособственниками в соответствии с действующим законодательством.

Так как Тимощенкова С.П. и Изюмова А.П. ставят вопрос об отмене обжалуемого решения в полном объеме, для чего оснований судебной коллегией не установлено, в удовлетворении их апелляционных жалоб в определенной выше части следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 2 июля 2013 г. в части удовлетворения исковых требований Барщевской ** к Изюмовой ** о вселении в квартиру по адресу: **, обязании Тимощенковой ** Изюмовой ** не чинить препятствия Барщевской ** в пользовании квартирой по адресу: **, отменить. В удовлетворении исковых требований Барщевской ** к Изюмовой ** о вселении в квартиру по адресу: **, исковых требований Барщевской **к Изюмовой **, Тимощенковой ** об обязании не чинить препятствия Барщевской ** в пользовании квартирой по адресу: **, отказать.

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 2 июля 2013 г. в части взыскания с Тимощенковой **, Изюмовой ** в пользу Барщевской ** расходов по госпошлине в сумме ** руб. по ** руб. с каждой изменить. Взыскать с Тимощенковой ** в пользу Барщевской ** расходы по оплате госпошлины в сумме ** (двести) руб.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 2 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Тимощенковой С.П., Изюмовой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи