Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-30011/13 (ключевые темы: адрес места жительства - срок для устранения недостатков - место регистрации - взыскание налоговых санкций - цена иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-30011/13

Судья: Трофимович К.Ю.

Дело N 11-30011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе представителя МИФНС России N47 и.о. начальника инспекции Лепешкиной И.Ю. на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

заявление ИФНС России N47 оставить без движения, предложив заявителю до 10 июля 2013 г. указать цену иска, указать точный адрес ответчика, номер квартиры дома *******************************;

в противном случае документы будут судом возвращены.

установила:

Межрайонная ИФНС N 47 по г. Москве обратилась в суд с иском к Мартинес Г. о взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств в сумме 381 100,43 руб.

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое обжалует представитель МИФНС России N47 и.о. начальника инспекции Лепешкина И.Ю. по доводам частной жалобы, в качестве оснований к отмене состоявшегося определения указывая на то, что поданное в Преображенский районный суд г.Москвы исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в том числе во вводной части заявления указана цена иска в размере 381 100,43 руб., полный адрес места регистрации ответчика, предоставленный УФМС России по г.Москве 14 мая 2013 г., который также указан в предоставленной им налоговой декларации: ****************************.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением от 26 июня 2013 г. заявление Межрайонной ИФНС N 47 по г. Москве судьей было оставлено без движения для устранения недостатков, выразившихся в не указании представителя истца цены иска и номера квартиры в адресе местожительства ответчика Мартинес Г., в связи с чем был установлен срок для устранения недостатков до 10 июля 2013 г.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС N 47 не могла устранить недостатки, указанные в определении от 26 июня 2013 г., а именно: указать номер квартиры в адресе местожительства ответчика, поскольку в представленной в инспекцию декларации ответчика отсутствуют сведения о номере квартиры в адресе его местожительства, в качестве адреса указано: ****************************.

Кроме того, Межрайонная ИФНС N 47 запрашивала сведения о месте жительства ответчика из УФМС России по г. Москве, согласно ответу которого, ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ****************************, без указания номера квартиры.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что во вводной части поданного искового заявления указана цена иска, которая составляет 381 100,43 руб.

Таким образом, из поданного Межрайонной ИФНС N 47 искового заявления усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче, соблюдены; в нем указаны все необходимые реквизиты: наименование суда, стороны, их место нахождения, в чем заключается нарушение прав и интересов истца и требования, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, перечень прилагаемых к заявлению документов.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение от 26 июня 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 26 июня 2013 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: