Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-30107/13 (ключевые темы: договор аренды - право оперативного управления - стандарты - срок действия договора - право собственности на жилое помещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-30107/13

Судья: Голубева В.В.

N 11-30107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.

С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

При секретаре Огурцовой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционным жалобам Назарова И.В., ООО "ЭТК-Стандарт"

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2013 года,

Которым постановлено: Иск ФСИН России удовлетворить.

Выселить Назарова И. В. из квартиры по адресу <_>.

установила:

Истец ФСИН России обратился в суд с иском , уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ , к ответчику Назарову И.В. о выселении.

В обоснование иска указал , что в соответствии с распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом N 1325 от 30.09.2011 г. истцу - ФСИН России была передана на праве оперативного управления квартира по адресу: <_>. При проведении осмотра технического состояния квартиры было выяснено, что в ней проживает ответчик, не имеющей отношения к уголовно-исполнительной системе , в квартире не зарегистрирован. Оснований для проживания в квартире у ответчика не имеется.

В судебное заседание истец не явился , извещен о явке в суд надлежащим образом , письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Назаров И.В. в суд не явился , извещен о явке в суд надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по причине его нахождения в командировке и отсутствия его представителя в Москве.

От представителя ответчика Назарова И.В. по доверенности М П.В. , также извещенного о явке в суд надлежащим образом , в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с вызовом на допрос к следователю для мероприятий с его подзащитным.

Суд признал причины неявки в суд ответчика и его представителя неуважительными и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В своих ранее поданных в суд возражениях и объяснениях ответчик указал , что истец не доказал своего права на обращение в суд с подобным иском , так как решение арбитражного суда , на основании которого за Российской Федерацией было признано право собственности на спорное жилое помещение , ответчиком в настоящее время оспаривается. Основанием для его заселения в спорную квартиру явился ордер , выданный в 1987 г. ответчику НПО "Астрофизика" как военнослужащему сверхсрочной службы войсковой части <_> , осуществлявшей охрану территории и объектов НПО "Астрофизика". Законодательством не установлена норма , на основании которой ответчик хочет выселить Назарова И.В. из квартиры. Жилое помещение было предоставлено ему как работнику ООО "ЭТК Стандарт" и он пользуется им на основании трудовых отношений. Также Назаров И.В. является лицом , нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Ответчик просил суд о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца, указав, что проживает в квартире по меньшей мере с марта 1998 г. С момента возникновения права на обращение в суд прошло 16 лет.

Третье лицо ООО "ЭТК Стандарт" в лице представителя К А.Е. в суд явилось, иск не признало , полагая , что ответчик на законном основании проживает в спорной квартире. Согласно письменного отзыва на иск , ответчик является работником ООО "ЭТК Стандарт" с 1999 г. В 2004 г. с целью улучшения жилищных условий Назарова И.В. было принято решение о заключении договора аренды жилого помещения с ФГУП "НПО Астрофизика". 01.02.2005г. между ООО "ЭТК Стандарт" и НПО "Астрофизика" был заключен договор аренды , который 01.05.2006 г. был продлен до 31.01.2007 г. 01.02.2007 г. был заключен договор аренды N 4 , 01.07.2008 г. был заключен договор аренды N 44 на срок до 31.12.2008 г. 20.12.2008 г. было заключено дополнительное соглашение N 1 , по которому срок действия договора N 44 был продлен до 31.12.2009 г. Так как до настоящего времени возражений со стороны арендодателя о продлении срока договора не поступало , то на основании ст.621 п.2 ГК РФ договор аренды считает возобновленным на неопределенный срок. ООО "ЭТК Стандарт" вносит плату за проживание своего работника. Переход права оперативного управления спорным жилым помещением к другому лицу , не является основанием для изменения и расторжения договора аренды.

Третье лицо ФГУП "НПО Астрофизика" в суд не явилось , извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщило.

Ранее представило письменный отзыв на иск с дополнениями , в котором указало , что решением арбитражного суда г.Москвы за Российской Федерацией было признано право собственности на жилые помещения , в том числе и спорную квартиру. Назаров И.В. оспаривал данное решение , однако в этом ему было отказано. ФГУП "НПО Астрофизика" никогда не заключало договор с Назаровым И.В. на проживание в квартире. Такие договоры заключались с ООО "ЭТК Стандарт", последний договор был заключен 01.07.2008 г. , дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2008 г. был продлен до 31.12.2009 г. В связи с неисполнением обязательств по договору Назарову И.В. было направлено 08.09.2009 г. уведомление о расторжении договора , получено и подписано лично Назаровым И.В. Несмотря на это уведомление ответчик квартиру не освободил. ФГУП "НПО Астрофизика" обращалось в правоохранительные органы за освобождением квартиры. С доводом ответчика о том , что договор аренды был продлен на неопределенный срок , НПО "Астрофизика" не согласно , так как арендатор не оплачивал платежи по арендной плате. Условия ст.621 п.1 ГК РФ ООО "ЭТК Стандарт" исполнены не были. Кроме того ФГУП "НПО Астрофизика" ясно указало в своих обращениях , что не намерено продлять договор аренды. Просило иск ФСИН удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП НПО "Астрофизика".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах Назаров И.В. и ООО "ЭТК-Стандарт".

В судебное заседание не явились Назаров И.В., представитель ООО "ЭТК-Стандарт", представитель ФГУП "НПО Астрофизика", извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Назарова И.В. по доверенности М П.В., представителя истца ФСИН России по доверенности М А.А., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.ст.304 , 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено , что квартира по адресу <_> является государственной собственностью и передана истцу ФСИН России во владение на праве оперативного управления.

В спорной квартире проживает ответчик Назаров И.В. Ни собственник квартиры в лице государства , ни его законный владелец в лице ФСИН России жилое помещение ответчику не предоставляли , в договорные отношения с ним не вступали.

Судом установлено , что ранее спорная квартира на основании решения исполкома Ворошиловского райсовета от 25.01.1984 г. за N 3\3-16 была предоставлена предприятию НПО "Астрофизика" для организации общежития.

Ссылки ответчика на то, что НПО "Астрофизика" предоставило ему в 1987 г. спорную квартиру на основании ордера, суд признал голословными , не подтвержденными объективными доказательствами. Данные доводы также опровергаются письменным отзывом третьего лица ФГУП НПО "Астрофизика" о том, что предприятие никогда не предоставляло Назарову И.В. общежитие в виде спорной квартиры. Назаров И.В. никогда работником ФГУП НПО "Астрофизика" не являлся.

Единственным основанием для проживания ответчика в спорной квартире являлся договор аренды жилого помещения , заключенный между ФГУП НПО "Астрофизика" и ООО "ЭТК Стандарт" , чьим работником являлся Назаров И.В. Последний договор аренды N 44 был заключен между ФГУП НПО "Астрофизика" и ООО "ЭТК Стандарт" 01.07.2008 г. со сроком действия до 31.12.2008 г. Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2008 г. срок действия договора был продлен по 31.12.2009 г.

08.09.2009 г. ФГУП НПО "Астрофизика" направило в ООО "ЭТК Стандарт" уведомление о расторжении договора , которое в тот же день было получено генеральным директором ООО "ЭТК Стандарт" Назаровым И.В.

Доводы представителя ответчика о том, что Назаров И.В. не получал указанного уведомления опровергаются подлинным письмом Назарова И.В. как генерального директора ООО "ЭТК Стандарт" от 24.09.2009 г. на имя генерального директора ФГУП НПО "Астрофизика" , в котором он указывает , в том числе , о том , что ему известно о прекращении договора (л.д.73 том 2). Об этом же Назаров И.В. указывает в своем обращении на имя начальника ОВД "Строгино" (л.д.78 , 79 том 2).

Согласно п.4.2 договора аренды стороны сохраняют право прервать действие договора , предупредив друг друга не позднее , чем за 15 дней в письменной форме. Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с даты отправки письменного уведомления.

Так как ФГУП НПО "Астрофизика" отправило арендатору уведомление о расторжении договора 08.09.2009 г., то договор аренды считается расторгнутым с 23.09.2009 г.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Довод третьего лица ООО "ЭТК Стандарт" о продлении срока действия договора аренды N 44 на неопределенный срок опровергнут в судебном заседании представленными доказательствами.

Судом установлено , что законный владелец спорной квартиры - ФГУП НПО "Астрофизика" прекратил арендные отношения с ООО "ЭТК Стандарт" , в силу чего последнее было обязано возвратить жилое помещение НПО "Астрофизика" свободным от прав третьих лиц.

По смыслу ст.453 ГК РФ обязательства сторон по договору аренды прекратились. Следовательно, как правильно указал суд, права Назарова И.В. на жилое помещение , предоставленное ему ООО "ЭТК Стандарт", также прекратились.

Так как иных оснований, кроме как на основании договора аренды, для проживания Назарова И.В. в спорном жилом помещении в суде не установлено , а договор аренды прекратил свое действие с 23.09.2009 г. , суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан освободить жилое помещение.

Основания, установленные ЖК РФ либо ранее действовавшим ЖК РСФСР , для возникновения у Назарова И.В. права пользования спорным жилым помещением , отсутствуют.

Судом также установлено, что Назаров И.В. имеет права на иное жилое помещение, расположенное по адресу <_>, принадлежащее членам его семьи на праве собственности.

Доводы Назарова И.В. о том , что он нуждается в улучшении жилищных условий относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены. Назаров И.В. не представил в суд доказательств, что он принят компетентным органом на учет нуждающегося в жилом помещении. Кроме того , сам по себе факт нуждаемости в улучшении жилищных условий не влияет на права истца в отношении спорной квартиры и обязанность ответчика по её освобождению.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом обоснованно не принят во внимание.

Истец приобрел право на распоряжение квартирой 31.10.2011 г. , а в суд за выселением ответчика обратился 19.04.2012 г. , то есть с соблюдением срока исковой давности (ст.196 ГК РФ).

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалоб Назарова И.В. и ООО "ЭТК-Стандарт" о нарушении судом норм процессуального законодательства также не могут служить основанием к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что ответчик и его представитель были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание по неуважительной причине.

Суд первой инстанции, обсудив ходатайства о переносе судебного заседания, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, был вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Назарова И.В. о применении срока исковой давности, поскольку к данным правоотношениям данная норма материального права не применяется. Иск заявлен по основаниям ст.ст. 301,305 ГК РФ.

Договор найма жилого помещения с Назаровым И.В. заключен не был.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи