Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-30120/13 (ключевые темы: отключение - коммунальные услуги - единый платежный документ - перерасчет - горячая вода)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-30120/13

Судья: Жедачевская И.Н.

N 11-30120

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Суменковой И.С.,

Судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.И.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2013 года,

Которым постановлено: В удовлетворении иска Кузнецовой Т.И. к ГУ ИС района Строгино города Москвы об обязании произвести перерасчет коммунальной услуги и взыскании морального вреда отказать.

установила:

Кузнецова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ ИС района Строгино города Москвы об обязании произвести перерасчет коммунальной услуги и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что получила долговое извещение об оплате жилищно-коммунальных услуг, с которым не согласна, т.к. всегда в полной мере оплачивала отопление, наем, содержание и ремонт жилья, холодную и горячую воду, водоотвод и антенну. Никогда не оплачивала радио и оповещение, запирающее устройство и всегда это указывала в извещениях. Из долгового извещения следует, что за август 2011 года она должна более трех тысяч. Просит обязать ответчика сделать перерасчет и взыскать компенсацию морального вреда в размере <_>.

Истица Кузнецова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности К А.П. с иском не согласилась и просила в удовлетворении отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Кузнецова Т.И.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истица Кузнецова Т.И. не согласна с тем, что у нее возник долг за оплату ЖКУ, в связи с чем просила обязать ГУ ИС района Строгино г. Москвы произвести перерасчет, т.к. оплачивает все коммунальные платежи, за исключением радио и запирающего устройства.

Согласно "Порядку организации работы по сбору задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг с плательщиков - физических лиц" от 07.09.2008 г., утвержденному Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы, в случаях, если у жителя имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги, абонентский отдел ГКУ "ИС района Строгино" обязан информировать жителей о финансовом состоянии карточки учета собственников/кода плательщика, (жителю высылается уведомление в виде долгового ЕПД, а также при формировании текущих ЕПД в информационной строке указываются: сведения об имеющейся задолженности, дата поступления последней оплаты).

По информации ОАО "Банка Москвы" на код плательщика заявителя 18.09.2012г. поступили денежные средства за 09.2012г. в сумме <_> руб. (без учета страхования). Данные денежные средства были направлены поставщикам по услугам: холодная вода -<_>руб., горячая вода - <_>руб., водоотведение - <_>руб., отопление - <_> руб., содержание и ремонт жилого помещения - <_>руб., наем жилого помещения - <_> руб., радио и оповещение - <_> руб., антенна <_> руб.

По информации ОАО "Банка Москвы" на код плательщика заявителя 19.10.2012г. поступили денежные средства за 09.2012г. в сумме <_> руб. (без учета страхования). Данные денежные средства были направлены поставщикам по услугам: холодная вода - <_> руб., горячая вода - <_> руб., водоотведение - <_> руб., отопление - <_> руб., содержание и ремонт жилого помещения - <_>руб., наем жилого помещения - <_>руб., радио и оповещение -<_> руб., антенна -<_> руб.

Оплата за 08.2012 год в сумме <_> руб. (без учета страхования) на код плательщика заявителя не поступали.

Начисления по финансовому лицевому счету заявителя учитывают начисления за услугу "радио и оповещения", в связи с тем, что в абонентском отделе ГКУ "ИС района Строгино" информация от поставщика услуги - Московская радиотрансляционная сеть (ФГУП МГРС) об отключении данного абонента от услуги отсутствует.

Регламентом взаимодействия между ГКУ "ИС района Строгино" и ФГУП МГРС (Московская городская радиотрансляционная сеть) определен порядок работы по отключению услуги "радио и оповещение".

Для отключения радиоточки и соответственно, исключения данной услуги из ЕПД, любому зарегистрированному по данному адресу гражданину, необходимо обратиться непосредственно в абонентский отдел ГКУ "ИС района Строгино" по адресу: ул. Твардовского, д.18, корп. 3, в часы приема населения:

- заполнить бланк заявления по установленной форме.

- получить бланк квитанции об оплате на отключение радиоточки. Отключение радиоточки будет произведено представителями ФГУП МГРС в течение 3-х недель с момента предоставления в абонентский отдел ГКУ "ИС района Строгино" оплаченной квитанции на отключение радиоточки.

Информацию об отключении абонента от услуги "радио и оповещение" поставщик, в лице ФГУП МГРС, передает в абонентский отдел ГКУ "ИС района Строгино" самостоятельно. В связи с чем, происходит исключение данной услуги из платежного документа.

Истцом доказательств, свидетельствующих об обращениях к ответчику по поводу отключения радиоточки суду не представлено.

На основании информационного письма-поручения от 31 октября 2011 года , поставщика ООО " Кремникон К.С." с октября 2011 года расчет начислений за услугу "запирающее устройство" по адресу истца не производится.

Долговой платежный документ за август 2012 года не формировался. Истцу было направлено долговое извещение по задолженности на 1 августа 2012 года на сумму <_>.

Если оплата поступает на код плательщика несвоевременно, то в текущих ЕПД в информационной строке о начислении задолженности (в автоматическом режиме без учета закрытых услуг) фиксируется сумма еще не поступивших денежных средств.

Долговой документ ответчиком сформирован корректно.

Из представленной ответчиком справки о задолженности установлено, что истица имеет задолженность по оплате жилого помещения на 1 января 2013 года, коммунальные услуги - на 1 декабря 2012 года, в том числе по социальному найму - на 1 января 2013 года, задолженность по настоящее время не погашена, доказательств оплаты суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет коммунальной услуги, постольку судом обоснованно отказано и в требованиях о взыскании морального вреда, как производных от основных исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку находит его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи