Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30438/13 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - библиотеки - ст 158 УК РФ - исправное состояние - питьевая вода)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30438/13

Судья Еленчук С.М. Дело N11-30438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе истца Скворцова Ю.Е. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Скворцова * к ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по г.Москве о компенсации морального вреда.

установила:

Скворцов Ю.Е. обратился в суд с иском к администрации ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по г.Москве о взыскании в его пользу денежных средств в качестве возмещения морального вреда в размере * рублей за нарушение его прав и законных интересов. Свои требования истец обосновывает тем, что в период 2001,2002 и частично 2003 годов находился в следственном изоляторе в качестве подследственного, осужденного, считает, что за это время содержание в СИЗО не отвечало установленным требованиям, было унижающим и причиняло ему физические и нравственные страдания. Основные претензии были: не соблюдение нормы площади на одного человека 4 кв.м., недостаток спальных мест, не соблюдение санитарно-гигиенических требований, плохие условия вентиляции и недостаток свежего воздуха, слабое освещение, унизительные условия прогулок, плохое питание.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по г.Москве Варданян В.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец.

Истец Скворцов Ю.Е., представитель ответчика ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по г.Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истец был арестован *. по статье: п. "б" ч.3 ст.158; п. "б,г" ч.2 ст.158 УК РФ. 28.03.2001 года прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве. Осужден 22.03.2001г. Перовский районным судом г.Москвы по п. "а, б" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с конфискацией имущества. Приговор вступил в законную силу 27.06.2002г. Начало срока 01.10.1999г., конец срока 01.10.2005г. Убыл 14.01.2003 г. в распоряжение УЗ-62 г. Нижний Новгород для дальнейшего отбывания наказания.

С 28.03.2001г.по 14.01.2003г. Скворцов Ю.Е. содержался в Учреждении в камерах NN*. Площадь камер составляла по 32,7 кв.м. каждая, высота потолка 3,27 м., каждая из указанных камер были оборудованы двухъярусными спальными местами с количеством спальных мест 8, площадь на одного человека составляла 4,08 кв.м.

Из пояснений представителя ответчика следует, что предоставить информацию о камерах, в которых содержался истец и фактическое наполнение камер количеством лиц, содержащихся на момент с 28.03.2001г. по 14.01.2003г. в Учреждении не предоставляется возможным, поскольку сведения за2001 по 2003 года находились в книгах количественной проверки, которые. В связи с плановым уничтожением сроковых документов были уничтожены в 2009 году.

Судом первой инстанции установлено, что в период содержания Скворцов Ю.Е. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, столовой посудой и столовыми приборами. Настольные игры выдавались из расчета по одному комплекту на 10 человек, или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдавались письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). Истец имел право пользования услугами библиотеки Учреждения. Обмен книг и журналов из библиотеки Учреждения осуществлялся один раз в неделю.

Камеры в период содержания истца были оборудованы столом для принятия пищи, скамейками, шкафами для хранения продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, двухъярусными кроватями, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, кронштейном для укрепления телевизора, урной для мусора, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, светильниками дневного и дежурного освещения, подставкой под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды, кнопкой для вызова представителя администрации, розетками для подключения электроприборов, вентиляционным оборудованием. Камеры имели естественное и искусственное освещение. Естественное освещение камер обеспечивается через имеющиеся окна. В камерах имелось по два окна, которые обеспечивают доступ дневного света. Доступ свежего воздуха обеспечивался при помощи оконных форточек.

Искусственное освещение создавалось лампами дневного света и лампами накаливания. Режим работы дневного и ночного освещения соответствует учрежденному распорядку дня.

В период содержания истца камеры были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в технически исправном состоянии. Система принудительной вентиляции обеспечивала воздухообмен в каждой камере, соответствующий санитарным нормам и правилам.

При подготовке Учреждения к осенне-зимнему периоду производилось полное остекление оконных проемов камер, в жаркий период года производилось частичное выствление оконных фрамуг. В период содержания Скворцова Ю.Е. система отопления камер находилась в исправном состоянии.

Все камеры режимного корпуса были оборудованы санузлами, которые были оборудованы краном, сантехническим оборудованием, имеющим систему слива и гидрозапорную систему.

За время содержания Скворцова Ю.Е. в Учреждении, в камерах насекомых-паразитов, мышей, крыс выявлено не было. Профилактические дезинсекционные и дератизационные мероприятия в камерах проводились не реже одного раза в месяц, согласно графику. Еженедельно, согласно графику, истцу предоставлялась возможность осуществления санитарной обработки продолжительностью не менее 15 минут в специально оборудованном санитарно-прачечном комплексе.

Ежедневно истцу согласно графику предоставлялась прогулка продолжительностью не менее одного часа в специально оборудованных прогулочных дворах Учреждения. Все лица из числа спецконтингента, включая Скворцова Ю.Е., обеспечивались трехразовым горячим питанием ежедневно. Ежедневно отбираются пробы каждого приготовленного блюда согласно меню-раскладке, хранятся в холодильнике в течение суток. Пища выдается и выдавалась в горячем виде согласно норме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы истца о том, что суд первой инстанции проигнорировал и не учел заявления, возражения Скворцова Ю.Е. при вынесении решения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они были приобщены к материалам дела, исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что имеют место грубейшие нарушения норм и правил содержания в СИЗО и этот факт является общеизвестным и не требует доказывания, так же не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку является голословным и документально ничем не подтвержден.

Довод жалобы истца о том, что суд первой инстанции не оказал содействие Скворцову Ю.Е. в истребовании из архивов суда необходимых доказательств по делу, а именно прецедентов по данному делу, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку направлен на иное толкование действующего законодательства.

Доводы жалобы истца судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. За время пребывания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве от Скворцова Ю.Е. жалоб относительно нарушений норм и правил содержания в Учреждении не поступало.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: