Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30454/13 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - рента - прожиточный минимум - коммунальные услуги - лекарственные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30454/13

Судья суда первой инстанции: Гришин Д.В. Дело N 11-30454/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе Бубудер Е.Н.,

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Внести изменения в договор пожизненного содержания с иждивением от ****, заключенный между Романовской Л. И., Михайловым Э. В., с одной стороны, и Бабудер Е. Н., с другой стороны, изложив пункт **** договора в следующей редакции: ****

Взыскать с Бабудер Е. Н. в пользу Михайлова Э. В. в счет задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением ****

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

установила:

Михайлов Э.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Бабудер Е.Н. о взыскании задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением в размере ***, об установлении по договору пожизненного содержания с иждивением от *** в его пользу ежемесячного содержания в денежной форме в размере не менее четырех величин прожиточного минимума, установленного на территории г. Москвы. Истец, в связи с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 602 ГК РФ, относительно стоимости общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, обратился к ответчику с просьбой о приведении заключенного между ними договора в соответствие с требованиями закона и выплате задолженности в связи с изменением объема содержания, но в добровольном порядке к соглашению стороны не пришли, при этом с *** ответчик не обеспечил его (истца) натуральным содержанием, не перечислял денежных средств в объеме, установленном законом.

*** истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по предоставлению содержания за период с декабря *** года по *** года в размере ***

Представитель истца по доверенности Кулачек Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бабудер Е.Н. и представитель ответчика по доверенности Теняева Г.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бубудер Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что ответчиком были приобщены к материалам дела кассовые чеки на продукты питания, лекарства, средства личной гигиены и документы на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в период с *** г., однако судом не были приняты во внимание указанные доказательства; истец не подписывал расписки на получение продуктов с целью создания видимости неисполнения ответчиком своих обязательств по договору; суд не дал оценки факту оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Представители Бабудер Е.Н. по доверенности Теняева Г.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы поддержала.

Представитель Михайлова Э.В. по доверенности Кулачек Ю.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Бабудер Е.Н. по доверенности Теняева Г.Н., представителя Михайлова Э.В. по доверенности Кулачек Ю.А., обсудив доводы жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной,

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что бы вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императввным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п.2 ст.602 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 04.11.1999 г.

Федеральным законом от 30.11.2011 г. N363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 602 ГК РФ, и пункт 2 этой статьи изложен в следующей редакции: "в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение яму бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации".

При этом частью второй ст. 6 вышеуказанного Федерального закона действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N363-ФЗ), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Романовской Л.И. и Михайлову Э.В. на праве совместной собственности (без определения долей) принадлежала трехкомнатная квартира. общей площадью ***, жилой площадью ***, расположенная по адресу: *** в соответствии с договором передачи квартиры в собственность *** и свидетельством о собственности на жилище ***

*** Романовской Л.И. и Михайловым Э.В., с одной стороны, и Бабудер Е.Н. с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением удостоверенный нотариусом гор. Москвы Перепелкиной Л.Д. *** в реестре ***, зарегистрированный в ДМЖиЖП гор. Москвы ***

В соответствии с условиями указанного договора Михайлов Э.В. и Романовская Л.И. передали принадлежавшую им квартиру, расположенную по адресу: ***, в собственность Бабудер Е.Н., а последняя обязалась оставлять пожизненное содержание с иждивением истца и Романовской Л.И. ***

Согласно п.п. *** договора пожизненного содержания с иждивением ответчик принял на себя обязательства пожизненно полностью содержать Михайлова Э.В. и Романовскую Л.И. как получателей ренты, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, в т.ч. медицинской, оплачивать коммунальные услуги, телефон, сохранить в их бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру и оплатить ритуальные услуги. Стоимость общего объема материального обеспечения по договору была определена сторонами в размере десяти минимальных заработных плат ежемесячно каждому из получателей ренты.

***. Романовская Л.И. умерла.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г., вступившим в законную силу, в связи со сносом дома право собственности Бабудер Е.Н. на квартиру *** расположенную по адресу: ***, прекращено, за ответчиком признано право собственности на квартиру ****, расположенную по адресу ***, с обременением в виде залога в пользу Михайлова Э.В - договора пожизненного содержания с иждивением от ***., заключенного между Романовской Л.И., Михайловым Э.В. и Бабудер Е.Н., удостоверенного нотариусом г. Москвы Перепелкиной Л.Д. ****

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства в совокупности, и с учетом того, что в соответствии с договором ренты последствием смерти получателя ренты является прекращение обязательств пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем считать долю умершей Романовской Л.И. в праве на получение пожизненного содержания перешедшей к истцу оснований не имеется, пришел к обоснованным выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показания свидетеля Великоцкого А.С., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе о том, что ответчиком были приобщены к материалам дела кассовые чеки на продукты питания, лекарства, средства личной гигиены и документы на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в период ****, однако судом не были приняты во внимание указанные доказательства; суд не дал оценки факту оплаты ответчиком коммунальных услуг, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется самим судом.

Доводы жалобы о том, что истец не подписывал расписки на получение продуктов с целью создания видимости неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств, тому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабудер Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: