Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30557/13 (ключевые темы: заем - окончание срока - досрочное расторжение договора - учетная ставка банковского процента - условия договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30557/13

Судья Бузунова Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-30557

24 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Сергеевой Л.А.

Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

При секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе ООО "Финанс Групп" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 г., которым постановлено:

Взыскать с ООО "Финанс Групп" в пользу Мутовкина А.К. денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

установила:

Мутовкин А.К. обратился в суд с иском к ООО "Финанс Групп" о взыскании суммы займа в размере *** рублей, процентов за пользование займом в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере *** рублей. В обоснование требований Мутовкин А.К. указывает на то, что 26 июня 2012 г. между ним и ООО "Финанс Групп" был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа 31 декабря 2012 года и начисленные проценты. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. 06.02.2013 г. ответчик возвратил истцу лишь часть долга в размере *** рублей, а 22.03.2013 года - в размере *** рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно уведомлению, каких - либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ООО "Финанс Групп".

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя- Ларионову Е.В., представителя ответчика- Каримову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства- ст.ст. 161, 162, 319, 399, 807, 808, 809, 812 ГК РФ, ст. ст. 56,57 ГПК РФ.

В силу ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи...., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег...Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме...В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ , заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер, процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2012 г. между Мутовкиным А.К. (заимодатель) и ООО "Финанс Групп" (заемщик) заключен договор N ФГ/436/МУТ/ЛО/3/2012 денежного займа с процентами, в соответствии с условиями которого, истец обязался в течение 2 рабочих дней со дня подписания настоящего договора передать ответчику денежные средства на условиях возобновляемости, с лимитом задолженности на общую сумму не более *** рублей под 5,81% за весь срок пользования займом на общую сумму займа, а ответчик принял на себя обязательства вернуть истцу полученные займы и уплачивать проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. *** указанного договора, заимодатель передает заемщику заем, на срок указанный в п. *** настоящего договора, наличными денежными средствами через кассу заемщика или путем перечисления их на любой из счетов заемщика, указанных в ст. 8 настоящего договора. Датой поступления финансовых средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика.

27.06.2012 года истец осуществил перевод денежных средств в размере *** рублей на счет ответчика (л.д. 9).

В соответствии с п. 7.1 договора, заключенного между сторонами, настоящий договор вступает в силу с даты передачи заимодателем суммы первого займа заемщика и действует до 31 декабря 2012 года, а в части неисполненных обязательств, предусмотренных настоящим договором, до полного их исполнения.

Заемщик обязуется по окончании срока, указанного в п. *** настоящего договора вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, и сроки установленные настоящим договора (п. *** договора).

Пунктом *** договора предусмотрено, что проценты за пользование займом, указанные в п. 1.1 настоящего договора, подлежат уплате единовременно, в момент окончания срока предоставления займа.

В установленный договором срок (31.12.2012 г.) ответчик сумму займа не возвратил.

Согласно платежным поручениям N *** от 06.02.2013 г., N *** от 22.03.2013 г., ответчиком возвращены истцу денежные средства по вышеуказанному договору займа в размере *** рублей и *** рублей, соответственно (л.д. 10, 11).

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в их отсутствие при том, что они не были извещены о дне слушания дела надлежащим образом по месту их фактического нахождения.

Данный довод не может служить основанием для отмены решения.

В силу ч.5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

При этом, в соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, юридическим адресом ООО "Финанс Групп" является: ***.

Именно по данному адресу судом и направлялись почтовые уведомления. Сведений о фактическим местонахождении ответчика материалы дела не содержат, не указан иной адрес и в самом тесте договора займа.

При этом, закон не содержит указаний на обязанность суда извещать юридическое лицо по месту его фактического нахождения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что суд свою обязанность по уведомлению ответчика надлежащим образом исполнил.

Далее в жалобе ответчик указывает на то, что истцом было предъявлено требование о досрочном возврате займа, в связи с чем, они освобождаются от обязанности выплачивать договорные проценты, согласно условиям договора.

Однако, данное утверждение ответчика материалами дела не доказано.

Так, ответчиком в подтверждение данного довода приложен текст уведомления от истца, датированный 29.12.2012 г. (л.д.54). Однако, данный текст не содержит указаний на досрочное расторжение договора и требование о возврате займа, в связи с окончанием его срока.

В силу указанных обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного решения и довод жалобы о том, что судом неправильно рассчитаны проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со ссылкой на п. *** Договора, т.к. данный пункт подлежит применению именно в случае досрочного расторжения договора. Однако, из материалов дела подобных обстоятельств не следует.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: