Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30663/13 (ключевые темы: извещение лиц, участвующих в деле - признание недееспособным - порядок уплаты государственной пошлины - срок для устранения недостатков - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30663/13

Судья суда первой инстанции:

Сушина Т.Е. гр. дело N 11-30663

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе представителя Кодрян М.А.- Перова С.Е. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Кодрян М. А. о признании недееспособным Жданова А. Н. вернуть заявителю.

установила:

Кодрян М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать Жданова А.Н. недееспособным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Кодрян М.А. - Перов С.Е., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявление Кодрян М.А. определением от 06 марта 2013 года оставлено без движения до 04 апреля 2013 года, однако указанные в определении недостатки устранены не были.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 части 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Частью 3 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из представленного материала, определение об оставлении заявления Кодрян М.А. без движения постановлено 06 марта 2013 года и предоставлен срок для устранения недостатков до 04 апреля 2013 года.

Согласно штемпеля отделения почтовой связи, проставленного на конверте, которым отправлена квитанция об уплате государственной пошлины, письмо заявителем отправлено в Измайловский районный суд 30 марта 2013 года, то есть в срок, предусмотренный указанным выше определением.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что заявитель, в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ исправил недостатки, указанные в определении суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судья: