Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30784/13 (ключевые темы: акцепт - частная жалоба - обеспечение иска - деловая репутация - банковские счета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30784/13

Судья суда первой инстанции: Кананович И.В. Дело N 11-30784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Бут А.Ю. Тюриной Р.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N _.

установила:

Бут В.А., Бут А.Ю. обратились в суд с иском к ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ), ООО "Объединенные медиа. Креатив энд продакшн хаус", ЗАО "Телекомпания РЕН ТВ" о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Представителем Бут А.Ю. Тюриной Р.А. было подано ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на банковские счета ответчика ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ), ООО "Объединенные медиа.Креатив энд продакшн хаус" в размере, эквивалентном _. долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на каждый счет, с указанием, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Бут А.Ю.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что каких - либо подтверждений того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи