Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30793/13 (ключевые темы: материальный ущерб - окончание срока - срок для исправления недостатков - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30793/13

Судья суда первой инстанции:

Лутохина Р.А. гр. дело N 11-30793

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе Суровой Е.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Гавриловой Е. В. к ООО "Фортуна Плюс" о возмещении денежных средств, морального вреда, материального ущерба, со всеми приложенными документами.

установила:

Гаврилова (Сурова) Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Фортуна Плюс" о возмещении денежных средств, морального вреда, материального ущерба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Сурова Е.В., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление Суровой Е.В. определением от 15 февраля 2013 года оставлено без движения до 15 марта 2013 года, однако указанные в определении недостатки устранены не были.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом сроки могут быть продлены судом.

Согласно ст. 136 части 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, определение об оставлении искового заявления Суровой Е.В. постановлено 15 февраля 2013 года.

Согласно штемпеля отделения почтовой связи, проставленного на конверте, которым отправлено определение суда об оставлении искового заявления без движения, письмо отправлено из Хорошевского районного суда г. Москвы 15 марта 2013 года, то есть в день окончания срока предоставленного судом для исправления недостатков.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что у заявителя не имелось возможности исполнить указанное определение.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судья: