Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30794/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - договор займа - порядок рассмотрения заявлений - частная жалоба - подача кассационной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30794/13

Судья: Левшенкова В.А.

N 11-30794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Шагановой О.А.

На определение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 17 июля 2013 года,

Которым постановлено: Отказать Шагановой О.А. в восстановлении срока на подачу

кассационной жалобы на апелляционное определение Московского городского суда от 18

декабря 2012 года,

установила:

17.07.2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Шагановой О.А. к Василевской Т.В., Василевскому Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

18.12.2012 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Кузьминского районного суда гор. Москвы отменено, по делу принято новое решение.

Не согласившись с апелляционным определением Московского городского суда, заявитель Шаганова О.А. подала кассационную жалобу, а также заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Судом заявление рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Ивченков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Шаганова О.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.2 с.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права и рассмотрения заявления по существу.

Согласно ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что срок на обжалование определения Московского городского суда от 18.12.2012 года истек 18.06.2013 года. Кассационная жалоба на указанное определение подана Шагановой О.А. 26.06.2013 года, то есть с пропуском срока на обжалование. Суд при этом исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба была направлена в Мосгорсуд с приложенными документами в предусмотренный законом срок, а именно 26.03.2013 года. Определением судьи Московского городского суда Аванесовой Г.А. от 29.03.2013 года кассационная жалоба была возвращена заявителю по тем основаниям, что приложенная копия апелляционного определения судебной коллегии Мосгорсуда не была надлежащим образом заверена, поскольку взята с официального интернет-сайта Мосгорсуда. Определение судьи получено по почте 20.04.2013 года. После устранения всех недостатков, указанных в определении судьи, заявитель вновь подал кассационную жалобу и соответственно заявление о восстановлении срока.

Обсудив вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в связи с чем определение суда об отказе подлежит отмене, а процессуальный срок восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 17 июля 2013 года отменить.

Вынести новое определение.

Восстановить Шагановой О.А. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года.

Председательствующий

Судьи