Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-30905/13 (ключевые темы: приборы учета - коммунальные услуги - сроки исковой давности - коммунальные платежи - электрическая энергия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-30905/13

Судья Самороковская Н.В. гр. д. N 11-30905/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Шалимовой М.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Шалимовой М.А. в пользу Шалимова П.В. задолженность по оплате за газ в размере *** руб. *** коп., за электроэнергию в размере *** руб. *** коп., а также в счет возврата госпошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В иске Шалимова П.В. к Шалимовой М.А. о взыскании понесенных расходов по покупке и замене газового счетчика - отказать.

установила:

Шалимов П.В. обратился в суд с иском к Шалимовой М.А. о взыскании компенсации за оплаченные жилищно-коммунальные услуги (оплата за газ) в размере *** рублей *** копейки, электроэнергию - в сумме *** рублей *** копеек, компенсации понесённых расходов по покупке и замене газового счётчика в размере *** рублей *** копеек, также взыскании расходов по оплате юридических услуг (консультация и подготовка искового заявления с приложением для подачи в суд) в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ***коп.

В процессе рассмотрения дела истцом было подано заявление об уточнении исковых требований (л.д. 47), согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за оплаченные жилищно-коммунальные услуги (оплата за газ) в размере *** руб. *** коп., электроэнергию - в сумме *** руб. *** коп., компенсацию понесённых расходов по покупке и замене газового счётчика в размере *** рублей *** копеек, также взыскать расходы по оплате юридических услуг (консультация и подготовка искового заявления с приложением для подачи в суд) в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Мотивирует исковые требования тем, что они с ответчицей являются сособственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: ***. Начиная с 2010г. по настоящее время ответчик участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги (пользование газа и потребление электроэнергии) не принимает.

Истец в судебное заседание явился, на уточненном исковом заявлении настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шалимова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Елиян Н.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 60-61), заявили о пропуске срока исковой давности для предъявления части требований о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шалимова М.А., указывая, в том числе на то, что частично задолженность взыскана за период за пределами срока исковой давности.

Шалимов П.В. на заседание судебной коллегии не явился по повторному вызову, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Шалимову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в части определения размера задолженности по оплате за газ, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ,собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ,граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.10.2011г., вступившим в законную силу 27.12.2011г., за Шалимовым П.В. и Шалимовой М.А. было признано право общей долевой собственности по _ доли на домовладение по адресу: *** (л.д. 12-15).

30 мая 2009г. между Шалимовой М.А. и Шалимовым П.В. было заключено соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака (л.д. 41-42).

Согласно п. *** Соглашения,"Расходы по содержанию дома и коммуникаций":

Стороны договорились о том, что все коммуникации принадлежат сторонам в равных долях и находятся в равнодолевом использовании, а все расходы по содержанию дома, а именно: ремонт несущих конструкций, кровли, перекрытий, технических коммуникаций, если таковое потребуется стороны производят совместными усилиями, и расходы на содержание дома несут в равных долях с момента заключения настоящего Соглашения.

В силу п. *** Соглашения "Оплата коммунальных платежей и налогов":

Стороны договорились, что коммунальные платежи они оплачивают в равных долях независимо от того, проживает какая-либо из сторон в доме или нет.

Данное соглашение действительно, решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.10.2011г., вступившим в законную силу 27.12.2011г., данное Соглашение было признано недействительным лишь в части раздела жилого дома по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания понесенных расходов по покупке и замене газового счетчика, суд указал на то, что газовый счетчик был установлен сторонами в 2005 г. на совместные денежные средства, при этом, после расторжения брака,в отсутствие ответчика и без её ведома демонтировал счетчик и установил новый счетчик.Доказательств того, что прежний счетчик невозможно эксплуатировать в дальнейшем, либо доказательств необходимости произвести замену или проверку счетчика истцом не представлено.

В этой части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании за газ и электроэнергию, суд исходил из равной обязанности сторон вносить данные платежи, которые Шалимовой М.А. вносились эпизодически и не в полном объёме. Суд, учтя те платежи, которые Шалимовой были внесены, приведя расчёт в решении, взыскал с неё в пользу истца: за газ-*** руб., за электроэнергию - *** руб.

В апелляционной жалобе ответчица указывает на то, что при расчёте задолженности не были учтены ещё её два платежа на сумму *** руб. и *** руб., приобщив к жалобе копию квитанции и расписку от 8.11.2010 г.

Однако, данные доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, а решение не подлежит отмене, т.к. в силу ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как видно из материалов дела, указанные доказательства ответчицей в суде первой инстанции не приобщались и на данные обстоятельства она не ссылалась.

Далее истица оспаривает размер задолженности по оплате электроэнергии, ссылаясь на установленный ею прибор учёта, по которому она производит оплату, начиная с октября 2012 г., по фактическому потреблению электроэнергии.

Однако, данные доводы также не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в соответствии с подписанным сторонами Соглашением от 30 мая 2009г.(п. 4 Соглашения "Оплата коммунальных платежей и налогов"),стороны договорились, что коммунальные платежи они оплачивают в равных долях независимо от того, проживает какая-либо из сторон в доме или нет.

Оспаривая размер задолженности по газу, Шалимова М.А. ссылается на нелегитимность установки нового прибора учёта, указывая на отсутствие разрешительной документации по его установке в материалах дела.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к., как видно из материалов дела, ответчица на указанные обстоятельства в суде первой инстанции не ссылалась, никаких доказательств незаконности установленных приборов учёта не представлялась. Её позиция по взысканию задолженности за газ сводилась к применению судом срока исковой давности.

Не находя оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения размера задолженности за газ подлежит изменению в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года- ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ , требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд определил период задолженности за газ, начиная с 28 июля 2009 г.

Так, в решении суда в части оплаты за газ указано на то, что в материалы дела истцомбыли предоставлены квитанции об оплате за газ с 28.07.2009 г. по 15.02.2010 - в размере

*** руб. *** коп. (л.д.25).

Однако, Шалимовой М.А. в письменных возражениях на иск было заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что истец подал иск 11 декабре 2012 года и соответственно, исковая давность должна отчитываться с 11 декабря 2009 года, суд неверно принял во внимание и подсчитал общую оплаченную истцом сумму за газ, начиная с июля 2009 г. При подсчете задолженности должен был применяться срок исковой давности, и,соответственно, в общую сумму должны были включаться только платежи по задолженностям, начиная с 11 декабря 2009 года.

Принимая во внимание, что сумма *** руб.*** коп.была оплачена истцом за 6 месяцев и 18 дней, что пропорционально равняется *** руб. *** коп. в месяц и пропорционально ***руб.*** коп. в день, общая сумма, начиная с 11 декабря 2009 года по 15 февраля 2010 года, подлежащая компенсации за период с11декабря 2009 года по 15 февраля 2010 года истцу равняется (*** руб.*** коп. х 2 (мес.) + 4 (дня) х *** руб. *** коп. = ***руб. *** коп / 2= *** руб. *** коп.

С учётом изложенного, и представленных квитанций за газ:с 15.02.2010г. по 07.08.2010г. - в размере *** руб. *** коп. (л.д. 24),

с 07.08.2010г. по 01.11.2010г. - в размере *** руб. *** коп. (л.д. 26),

с 01.11.2010г. по 14.02.2011г.-в размере *** руб. *** коп.,

с 07.06.2011г. по 22.08.2011г. - в размере *** руб. *** коп. (л.д. 27),

с 23.08.2011г. по 23.11.2011г. - в размере *** руб. *** коп. (л.д. 28),

с 23.11.2011г. по 14.03.2012г.-в размере *** руб. *** коп. (л.д. 29),

с 01.07.2012г. по 01.10.2012г. - в размере *** руб. *** коп. (л.д. 29),

за 22.11.2012г. - в размере *** руб. *** коп. (л.д. 29),

с 22.11.2012г. по 11.01.2013г.-в размере *** руб. *** коп. (л.д. 49),

с 11.01.2013г. по 24.02.2013г. - в размере *** руб. *** коп. (л.д. 48).

Итого истцом было оплачено: *** руб.

*** руб./ 2 = *** руб. должна была оплатить ответчик.

В материалы дела ответчиком были представлены квитанции об оплате за газ (л.д. 71-72):

за декабрь 2010г. - в размере *** руб. *** коп.,

с 01.01.2011г. по 14.02.2011г. - в размере *** руб. *** коп.,

с 14.02.2011г. по 14.04.2011г. - в размере *** руб. *** коп.,

с 14.04.2011г. по 04.07.2011г. - в размере *** руб. *** коп.,

с 04.07.2011г. по 31.10.2011г. -в размере *** руб. *** коп.

Итого ответчиком было оплачено: *** руб. *** коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать *** = (*** руб.- *** руб. *** коп.).

В связи с чем, решение в части определения размера задолженности полежит изменению с уменьшением суммы взыскания задолженности за газ с *** руб. до *** руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года изменить, снизив размер задолженности за газ, подлежащий взысканию с Шалимовой М.А. в пользу Шалимова П.В. до *** руб.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: