Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30926/13 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - восстановление пропущенного срока - заработная плата за время вынужденного прогула - частная жалоба - письменная форма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30926/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 11-22256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе Строганова С.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу замечании на протоколы судебных заседаний от 30.03.2012 г., 24.04.2012 г., 19.06.2012 г. и 19.07.2012 г.,

установила:

Вступившим в законную силу 04 февраля 2013 года решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Строганова С.Н. к ЗАО "Группа Компаний "Жилищный капитал" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Строганов Н.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 30.03.2012 г., 24.04.2012 г., 19.06.2012 г. и 19.07.2012 г., удостоверении правильности замечаний на протоколы судебных заседаний от 30.03.2012 г., 24.04.2012 г., 19.06.2012 г. и 19.07.2012 г.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить как незаконное Строганов С.Н. по доводам частной жалобы, согласно которой в судебном заседании 12 октября 2012 г. была оглашена лишь резолютивная часть решения суда, однако в указанный в п.3 ст.230 ГПК РФ срок протоколы судебных заседаний, состоявшихся 30 марта 2012 г., 24 апреля 2012 г., 19 июня 2012 г., 19 июля 2012г., 10 сентября 2012 г., 13 сентября 2012 г., 12 октября 2012 г. изготовлены и подписаны не были, судебное дело не было сдано в канцелярию суда по гражданским делам, несмотря на личные обращения и неоднократные запросы истца в адрес судьи ******************* с просьбой предоставить протоколы и мотивированное решение суда от 12 октября 2012 года; в течение 5-ти дней с даты выдачи 22.11.12 г. канцелярией суда истцу все протоколов, дела и всех документов, истец 27 ноября 2012 г. направил в Замоскворецкий районный суд единое заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на все протоколы и подлинники замечаний истца на все протоколы; истец был ознакомлен с делом 22 ноября 2012 года, тогда же истцу были выданы 22.11.2012 г. все протоколы всех судебных заседаний, в связи с чем утверждения суда о том, что протоколы судебных заседаний от 30.03.2012 г., 24.04.2012 г., 19.06.2012 г. и 19.07.2012 г. были изготовлены в установленный законом срок, не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Отказывая в удовлетворении заявления Строганова Н.С. о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 30.03.2012 г., 24.04.2012 г., 19.06.2012 г. и 19.07.2012 г., удостоверении правильности замечаний на протоколы судебных заседаний от 30.03.2012 г., 24.04.2012 г., 19.06.2012 г. и 19.07.2012 г., суд правильно исходил из того, что процессуальный срок на подачу замечаний на указанные протоколы судебных заседаний истцом был пропущен без уважительных причин.

Изложенные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Строгановым Н.С. пропущен процессуальный срок для предъявления замечаний на указанные протоколы судебных заседаний, и основания для восстановления данного срока отсутствуют, поскольку не доказано наличие уважительных причин, по которым данный срок им был пропущен.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока от 28 ноября 2012 г. Строганов Н.С. не привел каких-либо мотивов, по которым просил восстановить пропущенный срок.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом определения, не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Строганова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: