Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-30984/13 (ключевые темы: эксплуатационные расходы - дополнительное соглашение к договору - агентство - рента - соглашение об отступном)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-30984/13

Судья суда первой инстанции Шокурова Л.В. Дело N 11-30984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой Р.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года, которым постановлено: решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Андреевой Р.Н. к ООО "Агентство АДС-ИНФОРМ" о взыскании денежных средств, об обязании изменения условий договора,

установила:

Андреева Р.Н. обратилась в суд с требованием к ООО "Агентство АДС-ИНФОРМ" о взыскании денежных средств в размере _ рублей за _. месяцев с _ года по _. года, мотивировав заключением при переезде в пансионат "_" договора с ответчиком, в соответствии с которым ей должны выплачиваться денежные средства в размере, не меньшем, чем "Моссоцгарантия" выплачивает своим подопечным, проживающим в пансионате. Ответчик до _.. года платил по _ рублей, а после через Сбербанк без её согласия стал ежемесячно выплачивать по _. рублей. Истец полагала, что ответчик должен выплачивать ей с .. года ежемесячно стоимость двух продовольственных корзин в сумме _.рублей. В связи с чем просила взыскать недополученные денежные средства и в дальнейшем обязать ответчика ежемесячно и пожизненно выплачивать две продовольственные корзины или сразу выплатить ей _. рублей, после чего она может оформить нотариальный договор с ответчиком, о том, что она не будет иметь к нему никаких претензий.

Истец Андреева Р.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Агентство АДС-ИНФОРМ" Коновалов И.Б. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Агентство АДС-ИНФОРМ" Коновалова И.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _.. года между Андреевой Р.Н. и Товариществом с ограниченной ответственностью "ЭТС и Ко" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Андреева Р.Н. продала ТОО "ЭТС и Ко" принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: _ за _ рублей, полученных Андреевой Р.М. при подписании договора. За Андреевой Р.Н. сохранилось право пожизненного проживания в указанной квартире /л.д_./.

_.. года между Андреевой Риммой Николаевной и ТОО "ЭТС и Ко" был также заключен договор, определяющий порядок проживания Андреевой Р.Н. в квартире N _, расположенной по адресу: _... Одновременно ТОО "ЭТС и Ко" обязалось оплатить все эксплуатационные расходы по квартире, а также выплачивать ежемесячную ренту в размере двух минимальных заработных плат, установленных Правительством /л.д_../.

_ года Андреева Р.Н. предоставила ТОО "ЭТС и Ко" нотариальное согласие на отчуждение, в том числе на заключение соглашения об отступном, квартиры N _, расположенной по адресу: _, ООО "Агентство АДС-ИНФОРМ", с условием о сохранении пожизненного проживания в указанной квартире /л.д_../. В результате заключенного договора об отступном между ТОО "ЭТС и Ко" и ООО "Агентство АДС-ИНФОРМ" квартира N _., расположенная по адресу: _., перешла в собственность ООО "Агентство АДС-ИНФОРМ".

ООО "Агентство АДС-ИНФОРМ" и Андреева Р.Н. заключили _ года договор, определяющий порядок проживания Андреевой Р.Н., а также порядок компенсации эксплуатационных расходов и их размер, на основании которого ООО "Агентство АДС-ИНФОРМ" обязалось выплачивать Андреевой Р.Н. сумму в размере _ минимальных заработных плат не позднее второго числа текущего месяца, и _рублей 60 копеек, при этом в случае увеличения эксплуатационных расходов по квартире, размер компенсации увеличивается на сумму такого повышения /л.д_./.

_ года между истцом и ответчиком был заключено дополнительное соглашение, по которому Андреева Р.Н. обязалась освободить в связи с переездом на постоянное место жительства в _.ветеранов труда, и передать в распоряжение ООО "Агентство АДС-ИНФОРМ" квартиру N .., расположенную по _., на следующих условиях:

- ООО "Агентство АДС-ИНФОРМ" принимает на себя обязанность оплатить взнос в _ за предоставление Андреевой Р.Н. одноместного номера для проживания, оплачивает ремонт номера, погрузку, разгрузку, перевозку личных вещей Андреевой Р.Н., необходимых для проживания в пансионате;

- ООО "Агентство АДС-ИНФОРМ" во время проживания Андреевой Р.Н. в _ обязуется выплачивать ей сумму _. рублей ежемесячно на протяжении _.месяцев путем внесения денег на личный счёт в Сбербанке РФ не позднее _. числа текущего месяца, при этом ООО "АГЕНТСТВО АДС-ИНФОРМ" обязуется осуществлять индексацию выплат по следующей формуле: на выплату _ рублей с _ по _. месяц выплат + _ % по истечению первого года; на выплату _ рублей с _ по _ месяц выплат + _ % по истечению второго года; на выплату _ рублей с _ по _ месяц выплат +_% по истечению _ месяца выплат. При применении индексации выплат Андреева Р.Н. остается на проживании в _.. пожизненно без права возвращения в вышеуказанную квартиру (пункт _.дополнительного соглашения к договору от _ года). По окончании выплат в течение _месяцев ООО "Агентство АДС-ИНФОРМ" выплачивает Андреевой Р.Н. ежемесячно сумму в размере .. минимальных размеров оплаты труда (пункт _.. дополнительного соглашения к договору от _ года);

- по окончании выплат каждого года Андреева Римма Николаевна получает доплату в размере процента инфляции за прошедший год, объявленный Госкомстатом (пункт _ дополнительного соглашения к договору от _ года) /л.д_./.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик при выплате денежных сумм, предусмотренных договором, условий соглашения не нарушал. Всего с _. года по _ года ООО "Агентство АДС-ИНФОРМ" выплатило Андреевой Р.Н. сумму _ рублей, которая превышает суммы, причитающиеся истцу по договору и дополнительному соглашению к нему, заключенными между сторонами. С _.г. ответчик выплачивает истцу денежные суммы в размере, предусмотренном договором, в том числе, исполняя условия об индексации выплат. Каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых исходила истец Андреева Р.Н. при заключении договора, дополнительных соглашений, истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты. Ссылка жалобы на иные размеры выплат, получаемых другими лицами, заключившими различные договоры отчуждения квартир, состоятельной не является. Также судебная коллегия не может признать состоятельным доводы Андреевой Р.Н. о необходимости применения положений Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, устанавливающих размер пожизненной ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения, поскольку на правоотношения сторон указанные нормы не распространяются: квартира была отчуждена истцом по договору купли-продажи.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи