Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31106/13 (ключевые темы: снятие с учета - улучшение жилищных условий - зонирование территории - жилая зона - жилой фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31106/13

Судья: Бабенкова Т.Л.

N 11-31106

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.

При секретаре Огурцовой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 26 февраля 2013 года,

Которым постановлено: Иск Куликовой З.Н. удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У58-9853 от 17.08.2012 г. незаконным.

Восстановить Куликову З.Н. в очереди на улучшение жилищных условий.

установила:

Куликова З.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, далее по тексту ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.08.2012 г. N У58-9853 о снятии с жилищного учета. Свои требования мотивировала тем, что зарегистрирована в квартире коммунального заселения по адресу: _, вместе с заявителем зарегистрирован ее сын Куликов И.Н.

07.04.2003 г. заявитель принята на улучшение жилищных условий.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.08.2012 г. N У58-9853 заявитель снята с жилищного учета.

С распоряжением заявитель не согласна, так как незаконно была учтена нежилая площадь_ доли садового дома, расположенного в Московской области, _. Просила распоряжение признать незаконным и восстановить в очереди на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г Е.Б. в судебное заседание явилась, с заявлением Куликовой З.Н. не согласилась, так как заявитель имеет на праве собственности _долю жилого дома, общая площадь на заявителя и ее сына составляет _ кв.м., что превышает норму предоставления в г. Москве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В судебное заседание не явилась Куликова З.Н., извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г Е.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ в п. 6 Постановления от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 15 ч.ч. 2-3 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно требований, которым должно отвечать жилое помещение - жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории (п. 9).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Куликова З.Н. зарегистрирована в коммунальной квартире в комнате, размером _, вместе с ней зарегистрирован сын Куликов И.Н. (л.д. 83-84).

07.04.2003 г. заявитель была принята на учет по улучшению жилищных условий (л.д. 78).

Распоряжением от 17.08.2012 г. N У58-9853 заявитель была снята с жилищного учета в соответствии со ст. 6 ч. 2 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и ст.ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (л.д. 10).

В силу ст. 56 ч. 2 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Судом установлено, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии Куликовой И.Н. с жилищного учета содержит ссылки на основания, в силу которых заявитель была снята с жилищного учета, однако распоряжение должно содержать основания снятия с учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Учитывая то, что в распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.08.2012 г. за N У58-9853 отсутствуют ссылки на обстоятельства, послужившие к снятию Куликовой И.Н. с жилищного учета, суд пришел к выводу, что данное распоряжение является незаконным и подлежит отмене.

При этом суд также правильно указал, что из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Куликова З.Н. является собственником_доли жилого строения (садовый дом), назначение: нежилое, расположенного по адресу: _. Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод, что включение указанной площади в общую площадь заявителя по месту регистрации: _ является незаконным, так как данное помещение является нежилым, не отвечает требованиям жилого помещения, не располагается в доме, расположенном в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории, что противоречит ст. 15 ЖК РФ При данных обстоятельствах требования Куликовой З.Н. суд признал основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

С доводами представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что у заявителя превышана норма жилого помещения, предоставляемая в г. Москве и она была снята на законных основаниях, суд обоснованно не согласился по вышеуказанным мотивам.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку действующего жилищного законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 26.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи