Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-31183/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - представление прокурора - частная жалоба - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-31183/13

Судья: Поташникова С.И.

Гр. дело N 11-31183

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по частной жалобе Хамидуллина Э.Н. на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2013 года, которым апелляционная жалоба ответчика на решение суда возвращена,

установила:

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года возвращена апелляционная жалоба Хамидуллина Э.Н. на решение суда от 1 августа 2012 года по делу по иску Егоровой Ю.А. к Хамидуллину Э.Н. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

Ответчик Хамидуллин Э.Н. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по делу принято 1 августа 2012 года. Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 25 октября 2012 года.

Возвращая ответчику его апелляционную жалобу, судья правильно исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного срока, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы, на которые ссылается истец, могут являться доводами заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Хамидуллина Э.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи