Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31207/13 (ключевые темы: участник долевого строительства - потребитель - представление интересов - общественные объединения - пленум верховного суда рф)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31207/13

Судья суда первой инстанции: Голубева Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-31207

24 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 г., которым постановлено: возвратить РОО "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" исковое заявление в интересах Гридневой Г.Н. к ООО "РосЕвроИнвест" о признании права собственности на квартиру.

установила:

РОО "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" обратилось в суд с иском в интересах Гридневой Г.Н. к ООО "РосЕвроИнвест" о признании права собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит РОО "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита".

Судебная коллегия рассматривает дело в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что полномочий РОО "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" на предъявление иска от имени Гридневой Г.Н. не представлено, доверенность от имени РОО "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" на Диброву М.А., которой подписано исковое заявление, не представлена.

Между тем с выводами суда согласиться нельзя, поскольку в приложении к исковому заявлению, поданному от РОО "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в защиту Гридневой Г.Н. указана доверенность на Диброву М.А. и приложена к исковому заявлению (л.д.*).

Пунктом 2.2. Устава РОО "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" предусмотрено непосредственное представление интересов граждан в суде. Кроме того, имеется заявление Платоновой Э.Л. к РОО "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" об оказании ей помощи и защите её прав потребителя в соответствии с действующим законом (л.д.*).

Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.12г. субъектами обращения в суд по делам о защите прав потребителей являются, в том числе, общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Кроме того, фактически судом вынесено и подшито к материалам дела определение в отношении иного лица - Платоновой Э.Л. (л.д.*).

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права определение нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: