Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31214/13 (ключевые темы: частная жалоба - отсрочка исполнения решения суда - обжалование - определение суда - судебное разбирательство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31214/13

1 инстанция: Судья Базарова В.А. гр. Дело N 11-31214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суменковой И.С.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частным жалобам Бахвалова Г.Н. на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить частные жалобы Бахвалова Г.Н. на протокольное определение Измайловского районного суда г.Москвы от 29 мая 2013 года,

установила:

29 мая 2013 года Измайловским районным судом г.Москвы рассматривалось заявление Бахвалова Г.Н. об отсрочке исполнения решения суда от 15 октября 2012 года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Бахвалова Г.Н. судом было вынесено протокольное определение об отказе в обеспечении явки в судебное заседание истцов по делу Бахваловой Ю.А., Бахвалова М.Г. и представителя ответчика УФМС России по г.Москве.

На данное протокольное определение суда Бахвалов Г.Н. подал две частные жалобы.

Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 03 июля 2013 года указанные частные жалобы возвращены Бахвалову Г.Н.

Не согласившись с указанным определением суда, Бахвалов Г.Н. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам частных жалоб.

На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бахвалова Г.Н., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствие со ст. 331 ГПК РФ отдельно от решений в суд обжалуются определения, возможность обжалования которых прямо предусмотрено ГПК РФ или которые препятствуют дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования протокольного определения суда об отказе в обеспечении явки в судебное заседание истцов, представителя ответчика не предусмотрена действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Таким образом, у суда в данном случае имелись основания для возвращения заявителю частных жалоб на протокольное определение от 29 мая 2013 года.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Частные жалобы Бахвалова Г.Н. не содержат правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, а частные жалобы Бахвалова Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: