Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31252/13 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - расторжение договора - частная жалоба - незаконное владение - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31252/13

Судья: Тартынский С.А. Гр.д. N11-31252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе Жигалева Д.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Жигалеву Д.А. заявление.

Разъяснить Жигалеву Д.А. его право на подачу заявления в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

установила:

Жигалев Д.А. обратился в суд с иском к Рамазанову М.Т. о признании договора купли-продажи жилого помещения неисполненным, расторжении договора, приведении сторон в первоначальное положение, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом постановлено указанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая иск, суд правильно исходил из того, что истец заявил иск о правах на жилое помещение, подлежащий предъявлению в соответствие с требованиями ст. 30 ГПК РФ в суд по месту нахождения этого объекта.

При таком положении суд в соответствии со ст. 135 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Определение Бутырского районного суда г. Москвы о возврате иска, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе и которое им не обжаловалось в апелляционном порядке, не препятствует обращению в суд с соблюдением указанных в ст. 30 ГПК РФ правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи