Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-31438/13 (ключевые темы: государственный технический осмотр - регистрация автомототранспортных средств - порядок регистрации транспортных средств - снятие с регистрационного учета - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-31438/13

Судья: Антропова О.С.

Гр. дело N 11-31438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Чернышевой Т.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012г., которым постановлено:

Заявление Митраковой Е.Ю. и Кривошеевой Г.Ю. на действия 3-го отделения Межрайонного отдела государственного технического осмотра, регистрационной и экзаменационной работы N 4 ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве - удовлетворить.

Признать незаконными действия 3-го отделения Межрайонного отдела государственного технического осмотра, регистрационной и экзаменационной работы N 4 ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве по снятию с регистрационного учета автомобиля марки <_>, идентификационный номер <_>, <_> года выпуска, регистрационный знак <_>.

установила:

Заявители Митракова Е.Ю. и Кривошеева Г.Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий 3-го отделения Межрайонного отдела государственного технического осмотра, регистрационной и экзаменационной работы N 4 ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве по снятию с учета автомобиля марки <_>, идентификационный номер <_>, <_> года выпуска, регистрационный знак <_>.

В обоснование своих требований заявители указали, что Митракова Е.Ю., Кривошеева Г.Ю. и Чернышева Т.Г. являются долевыми собственниками автомобиля марки <_>, идентификационный номер <_>, <_> года выпуска, регистрационный знак <_>, в результате наследования после умершего Чернышева Ю.И. По заявлению Чернышевой Ю.И., доля собственности которой составляет 5/8 долей, 08.05.2012г. 3-м отделением МОГТОРЭР N4 УГИБДД ГУ МВД России, указанное транспортное средство снято с регистрационного учета. Оспаривая действия регистрирующего органа, заявители ссылались на то, что автомобиль, в нарушение Правил регистрации, снятия с учета транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ N1001 от 24.11.2008г. "О порядке регистрации транспортных средств" был снят с регистрационного учета без согласия других собственников автомашины, чем были нарушены права заявителей.

Заявители Митракова Е.Ю. и Кривошеева Г.Ю. в судебные заседания не явились, ранее направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МОГТОРЭР N 4 УГИБДД ГУ МВД России в суд не явился.

Заинтересованное лицо Чернышева Т.Г. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заинтересованное лицо Чернышева Т.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица МОГТОРЭР N 4 УГИБДД ГУ МВД России по доверенности Стороварова Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2011г. умер Чернышев Ю.И., после смерти которого открылось наследство, в состав которого вошел автомобиль <_>, идентификационный номер <_>, <_> года выпуска, государственный регистрационный знак <_>.

Наследниками умершего Чернышева Ю.И. являются его дочери Митракова Е.Ю. и Кривошеева Г.Ю., а также его супруга Чернышева Т.Г.

В результате принятия наследства по завещанию, Митракова Е.Ю. и Кривошеева Г.Ю. приобрели по 7/24 долей в праве собственности на указанное транспортное средство, а Чернышева Т.Г. 5/8 долей.

08.05.2012г. на основании заявления Чернышевой Т.Г., 3-м отделением МОГТОРЭР N 4 УГИБДД ГУ МВД России транспортное средство марки <_>, идентификационный номер <_>, <_> года выпуска, регистрационный знак <_> снято с регистрационного учета для дальнейшего отчуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Оспаривая действия МОГТОРЭР N 4 УГИБДД ГУ МВД России, заявители ссылались на то, что данный регистрирующий орган в нарушение Правил регистрации, снятия с учета транспортных средств, произвел регистрационные действия по снятию автомобиля с учета без согласия Митраковой Е.Ю. и Кривошеевой Г.Ю., чем были нарушены их права на имущество, находящееся в долевой собственности, поскольку распоряжение должно осуществляться с согласия всех собственников в порядке ст. ч. 1 ст. 246 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, проанализировав Постановление "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (ред. от 12.11.2012), а также Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств", суд признал действия 3-го отделения МОГТОРЭР N 4 УГИБДД ГУ МВД России по снятию с регистрационного учета названного автомобиля незаконными.

Вынося решение, суд исходил из того, что государственный орган, осуществляющий снятие транспортных средств с регистрационного учета, не проверил в полном объеме документы, удостоверяющие право собственности Чернышевой Т.Г. на транспортное средство, и не выяснил волеизъявление других собственников автомашины на снятие автомашины с регистрационного учета для ее продажи, чем нарушил законные права и интересы Митраковой Е.Ю. и Кривошеевой Г.Ю. по осуществлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

Однако с выводами суда о незаконность действий должностных лиц МОГТОРЭР N 4 УГИБДД ГУ МВД России судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Реализация прав собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

В соответствие с п. 3 ст. 15 Закона N196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым Министерству внутренних дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), которые предусматривают порядок снятии и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства (п. 2 Правил).

Пункт 3 указанных Правил содержит перечень оснований, при наличии которых, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно материалам дела, Чернышева Т.Г. являясь собственником 5/8 долей в праве собственности на автомобиль марки <_>, идентификационный номер <_>, <_> года выпуска, регистрационный знак <_>, в установленном законом порядке обратилась в уполномоченный регистрирующий орган Госавтоинспекции с заявлением о снятии его с регистрационного учета в предусмотренном законом порядке.

Анализ приведенных правовых положений, регламентирующих порядок постановки и снятия с регистрационного учета транспортных средств, а в частности п. 3 указанных Правил, указывает на то, что законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий по заявлению Чернышевой Т.Г., у должностных лиц 3-го отделения МОГТОРЭР N 4 УГИБДД ГУ МВД России не имелось.

При таких обстоятельствах, выводы суда о незаконности действий МОГТОРЭР N 4 УГИБДД ГУ МВД России являются необоснованными.

Выводы решения суда о том, что в нарушение указанных норм, государственный орган, осуществляющий снятие транспортных средств с регистрационного учета не выяснил волеизъявления других собственников автомашины на снятие ее с регистрационного учета, не основаны на нормах материального права и противоречат Постановлению "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", а также Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств".

Ни Регламентом действий регистрационного подразделения при получении заявления и документов на снятие транспортных средств с регистрационного учета, ни какими-либо иными правилами или нормативно правовыми актами, на регистрирующий государственный орган, не возложено такой функциональной обязанности как выяснение волеизъявления всех собственников ТС для совершения регистрационных действий, в случае если это имущество находится в долей собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Следует отметить, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.10.202г. с внесенными изменениями апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012г., с Чернышевой Т.Г. в пользу Митраковой Е.Ю. и Кривошеевой Г.Ю. в счет стоимости их долей в праве собственности на спорный автомобиль, взыскано по 11 000 руб. в пользу каждой.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что права заявителей, как долевых собственников названного транспортного средства, оспариваемыми действиями должностных лиц МОГТОРЭР N 4 УГИБДД ГУ МВД России нарушены не были.

Поскольку должностные лица 3-го отделения МОГТОРЭР N 4 УГИБДД ГУ МВД России получив соответствующее заявление Чернышевой Т.Г., действуя в пределах своих полномочий, правомерно осуществили регистрационные действия по снятию ТС с регистрационного учета, решение суда о признании данных действий незаконными обоснованным признано быть не может и на основании п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении требований заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым заявительницам Митраковой Е.Ю. и Кривошеевой Г.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий 3-го Межрайонного государственного технического осмотра, регистрационной и экзаменационной работы N4 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве по снятию с учета автомобиля марки <_>, идентификационный номер <_>, <_> года выпуска, регистрационный знак <_> - отказать.

Председательствующий:

Судьи: