Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31490/13 (ключевые темы: распределение судебных расходов - оплата услуг представителя - частная жалоба - нотариальные услуги - зачет требований)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31490/13

Судья Левшенкова В.А. Дело N11-31490

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Киршина Д.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г., которым постановлено:

Взыскать с Киршина * в пользу Брылевой * расходы на услуги представителя в размере * рублей, нотариальные расходы - * рублей, всего * рублей.

Взыскать с Брылевой * в пользу Киршина * расходы на услуги представителей в размере * рублей.

Произвести зачет требований, взыскать с Киршина * в пользу Брылевой * судебные расходы в размере * рублей.

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года частично удовлетворены исковые требования Брылевой * к Киршину * об установлении отцовства и взыскании алиментов. Решение вступило в законную силу.

Истец Брылева В.Л. обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с ответчика Кирина Д.А. денежных средств на сумму * рулей в счет оплаты услуг представителя и * рублей в счет компенсации расходов на проведение экспертизы и нотариальных услуг в размере * рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Киршин Д.А.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Сумма расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, расходы по нотариальному удостоверению по данному конкретному делу подтверждается представленными финансовыми документами.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание его сложность, категорию спора, длительность рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ и соображениями разумности и соразмерности, правомерно снизил сумму расходов на представителя и взыскал с ответчика в пользу истца * руб., нотариальные расходы в размере * руб. С другой стороны, с учетом того, что иск удовлетворён частично, суд первой инстанции правомерно взыскал с Брылевой В.Л. в пользу Киршина Д.А. расходы на услуги представителя в размере * руб., с чем соглашается судебная коллегия.

При этом доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права не имеют под собой законного обоснования и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Довод частной жалобы о том, что договор на оказание юридической помощи считается незаключенным, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку указанный договор представлен в материалы дела, представитель лица принимал участие в суде первой инстанции, оказывал истцу юридическую помощь.

Нарушение принципа разумности и справедливости в распределении судебных расходов, на которые так же ссылается ответчик в своей частной жалобе, не находит своего подтверждения и опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик законом не освобожден от возмещения истцу расходов, понесенных им при восстановлении своего нарушенного права в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Киршина * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: